Решение Тамбовского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 7-2/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Рожнова С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В рамках проведения проверки сотрудниками ОУФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе г. Тамбова совместно с сотрудниками УМВД России по г. Тамбову миграционного законодательства по адресу: г. Тамбов, рынок в районе пересечения улиц Мичуринская и Магистральная установлена гражданка Молдовы Б.А.А.., осуществляющая трудовую деятельность в палатке в качестве продавца трикотажных изделий. Из объяснений Б.А.А. установлено, что к трудовой деятельности ее привлек гражданин Рожнов С.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

09 октября 2014 года специалистом-экспертом ОУФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе г. Тамбова в отношении индивидуального предпринимателя Рожнова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что 07 августа 2014 года в 11 часов 00 минут на рынке в районе пересечения улиц Магистральной и Мичуринской г.Тамбова, д. 191 А, индивидуальный предприниматель Рожнов С.В. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца трикотажных изделий гражданку Молдовы Б.А.А.., не имеющую разрешения на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Также 09 октября 2014 года в отношении Рожнова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, согласно которого 07 августа 2014г. в 11 часов 00 минут на рынке в районе пересечения улиц Магистральной и Мичуринской г.Тамбова, д. 191 А, индивидуальный предприниматель Рожнов С.В. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца трикотажных изделий гражданку Молдовы Б.А.А.., что является нарушением Постановления Правительства РФ от 19.12.2013г. N 1191 "Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель Рожнов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе в вышестоящий суд Рожнов С.В. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. Считает, что административное дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на достоверных доказательствах. Факт привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина не подтвержден. В материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие личность Б.А.А. Свидетельство о рождении Б.А.А ... не является документом, устанавливающим личность. Таким образом, полагает, что УФМС России по Тамбовской области не установлен статус Б.А.А. и выводы суда о том, что он привлек к трудовой деятельности именно иностранного гражданина не основаны на достоверных доказательствах. Объяснения Б.А.А. противоречивы, а из объяснений лиц, допрошенных в ходе проверки по делу, не следует, что Белинская А.А. осуществляла именно у него трудовую деятельность. Данные лица в суд не вызывались и не допрашивались, а его ходатайства о допросе свидетелей были необоснованно отклонены.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент совершения административных правонарушений) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Трудовые отношения между работником и работодателем в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах индивидуального предпринимателя с учетом пункта 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, объективную сторону вменяемого индивидуальному предпринимателю Рожнову С.В. правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2013г. N 1191 "Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" на 2014 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; прочая розничная торговля вне магазинов (код 52.63) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности, либо допуск к труду иным образом, а равно как любое использование труда иностранного гражданина в интересах заявителя при наличии в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Вина индивидуального предпринимателя Рожнова С.В. в совершении вышеуказанных административных правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении, письменными объяснениями Б.А.А.., постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014 г., вынесенном в отношении последней по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, фототаблицей правонарушения, объяснениями генерального директора ООО "ЮТА-96" М.В.А.., граждан С.И.В.., У.Е.В. П.Л.А.., договором аренды торговой площади в торговом павильоне от 01 мая 2014 г., выпиской из ЕГРИП, рапортом сотрудника полиции.

Судья установив, что индивидуальный предприниматель Рожнов С.В. в нарушение действующего законодательства привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу и им допущено несоблюдение ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, правомерно усмотрел в действиях последнего признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ

Выводы судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы о том, что статус Б.А.А. сотрудниками УФМС по Тамбовской области не был установлен, ввиду чего необоснованны выводы суда о том, что он (Рожнов С.В.) привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, нахожу безосновательными, поскольку из материалов дела следует, что принадлежность Б.А.А. к гражданству Молдовы ею никогда не оспаривалась, она не отрицала этот факт и при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Доказательств принадлежности Б.А.А. к гражданству иного государства либо наличия у неё гражданства РФ автором жалобы не представлено.

При назначении Рожнову С.В. административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ судьей правильно применены положения ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, судья ошибочно руководствовался положениями ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения совершены индивидуальным предпринимателем Рожновым С.В. в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (глава 18 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При таком положении постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье того же суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рожнова ***, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Судья: В.В. Баранов