Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Н.А.Лазаревой

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Центрального района г. Хабаровска А.В.Березовского об отказе от апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Хабаровска постановлено решение по делу по иску Зубова А.Н. к ООО "Бизнес-Центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

25 декабря 2014 года прокурором Центрального района г. Хабаровска на указанное решение суда подано апелляционное представление.

25 февраля 2015 года до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от прокурора Центрального района г. Хабаровска поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

Прокурор отдела Хабаровской краевой прокуратуры Лазарева Н.А. с отзывом апелляционного представления согласна.

В соответствии с п. 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2014 года по делу по иску Зубова А. Н. к ООО "Бизнес-Центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33-1210

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 25 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Н.А.Лазаревой

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова А. Н. к ООО "Бизнес-Центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Зубова А.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Зубова А.Н., представителя ООО "Бизнес-Центр" Перепелица Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес-Центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что работал у ответчика в должности "данные изъяты" и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников. Считает, что его увольнение связано с его обращением в судебные органы за защитой нарушенных трудовых прав. Полагает, что имеет преимущественное право на оставление на работе. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. Просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить в занимаемой должности, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Зубова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Зубов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в нарушение ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление его в занимаемой должности руководством не рассматривалось, вакантные должности не предлагались, в службу занятости сведения не предоставлялись, приказ об увольнении издан в выходной день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Статья 81 ТК РФ предусматривает основания увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Статьей 180 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам при сокращении штата работников организации, в соответствии с которой работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность); о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Зубов А.Н. работал в ООО "Бизнес-Центр" с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Зубов А.Н. предупрежден о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также ему сообщено об отсутствии вакантных должностей в организации для их возможного замещения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Зубов А.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.

Основанием для увольнения послужил приказ Генерального директора ООО "Бизнес-Центр" Горбунова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников", согласно которому из штатного расписания исключено: 1 единица должности "данные изъяты", 0,5 единицы должности "данные изъяты", 1 единица должности "данные изъяты", 1 единица должности "данные изъяты".

С приказом об увольнении Зубов А.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Факт сокращения штата в организации ответчика нашел свое подтверждение, порядок увольнения по указанному основанию работодателем соблюден. Вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа не предлагались в связи с отсутствием.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком норм ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ч.2 ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), и другим указанным в данной статье категориям лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 г. N 581-О, от 16 апреля 2009 г. N 538-О-О, от 17 июня 2010 г. N 916-О-О и 917-О-О).

Следовательно, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. Оценка качества работы сотрудника и его профессиональной пригодности производится работодателем.

Из материалов дела следует, что при принятии решения о сокращении штата, работодателем произведен отбор кандидатов на увольнение. Согласно сличительной таблицы истец имеет "данные изъяты", на момент принятия решения имел "данные изъяты", что свидетельствует о более низкой квалификации и производительности труда.

Правильность применения ответчиком критериев оценки производительности и квалификации работника проверена судом, оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение произведено в выходной день, не свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения. В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) не допускается только в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Неизвещение службы занятости населения о высвобождении работника в связи с сокращением численности штата само по себе не влечет восстановление работника на работе, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Зубова А. Н. к ООО "Бизнес-Центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова