Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-974/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Северный Ветер" к Пасявину Д. В. о возмещении затрат, связанных с обучением, по апелляционной жалобе Пасявина Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Пасявина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Северный Ветер" Шиляков Е.В. обратился в суд с иском к Пасявину Д.В. о возмещении затрат на обучение. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пасявин Д.В. был принят на работу в ООО "Северный Ветер" на должность "данные изъяты". В рамках трудового договора между сторонами заключен договор на обучение работника за счет средств работодателя, во исполнение которого истцом произведена оплата обучения в размере "данные изъяты". В соответствиями с условиям ученического договора Пасявин Д.В. должен был отработать по трудовому договору не менее 3 лет, а в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе обязан возместить затраты, связанные с обучением, пропорционально отработанному сроку. Приказом ООО "Северный Ветер" N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, при этом не возместил затраченные на его обучение денежные средства. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" в счет возмещения затрат, связанных с его обучением.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2014 года исковые требования ООО "Северный Ветер" удовлетворены.

С Пасявина Д.В. в пользу ООО "Северный Ветер" в счет возмещения расходов, связанных с обучением, взыскано "данные изъяты". и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Пасявин Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что заключая ученический договор, работодатель не предусмотрел в нем условие о возмещении расходов на обучение в случае несдачи экзамена. Ссылается на то, что он предпринял все меры по исполнению ученического договора, прошел полный курс обучения, занятия не пропускал, но не смог быстро ориентироваться в управлении лайнером, в связи с чем не сдал экзамен. Поскольку его квалификация не соответствовала занимаемой должности, ему пришлось уволиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Пасявиным Д.В. и ООО "Северный Ветер" заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор по переобучению Пасявина Д.В. на "данные изъяты" в форме индивидуального обучения с отрывом от производства, стоимость которого составила "данные изъяты".

Согласно п. 2.2.1. ученического договора работник обязан пройти переобучение и проработать по трудовому договору не менее 3 лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией.

ДД.ММ.ГГГГ Пасявин Д.В. отчислен с курса переподготовки летного состава "данные изъяты" и обучение не завершил, поскольку не сдал экзамен на комплексном полнопилотажном тренажере.

ДД.ММ.ГГГГ Пасявиным Д.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении Пасявина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку Пасявин Д.В. уволился из ООО "Северный Ветер" по собственному желанию, не отработав обусловленный соглашением срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него расходов на обучение.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Содержание правоотношений, возникших на основании ученического договора, составляют права и обязанности его сторон.

Статья 199 Трудового кодекса РФ определяет единые требования к содержанию ученического договора. Ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а также обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором с последующим его трудоустройством.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно с условиями ученического договора, заключенного между ООО "Северный Ветер" и Пасявиным Д.В., основанием для возмещения работодателю затрат на обучение является отказ от обучения, увольнение работника по собственному желанию до определенного договором срока или увольнение по отрицательным мотивам (п.2.2.3).

Право требования работодателем возмещения затрат на обучение в случае отчисления работника из учебного заведения в связи с несдачей экзамена данный ученический договор не содержит.

Кроме того, увольнение истца по собственному желанию было связано с невозможностью выполнения трудовых обязанностей по должности "данные изъяты" в связи с отсутствием соответствующей квалификации, а перевод на другую работу в соответствии с имеющейся квалификацией ответчику предложен не был.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением нормы материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Северный Ветер" отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Северный Ветер" к Пасявину Д. В. о возмещении затрат, связанных с обучением, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ООО "Северный Ветер" к Пасявину Д. В. о возмещении затрат, связанных с обучением, отказать.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова