Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2014 г. по делу N 12-900/14

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 07 августа 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от

03 июня 2014 года в отношении

Ленёва В. П., "дата" г.р.,

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года (л.д.48-54) Ленёв В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вышеуказанным постановлением судьи вина Ленёва В.П. установлена в том, что он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно:

20 марта 2014 года в 12 час. 45 мин. Ленёв В.П. был задержан по адресу: "адрес" В ходе поведения проверки "О безопасности проведения пассажирских перевозок" совместно с помощником прокурора К.М. и ведущим специалистом межведомственной транспортной комиссии С.И. был проверен автобус " ... " г.р.з. N ... 102, под управлением К.Б., "дата" Однако к гражданину К.Б. подошел Ленёв В.П. и забрал у него документы, а именно свидетельство о регистрации на данный автомобиль и путевой лист. На законное требование сотрудника полиции В.А. передать документы согласно п.2.1.1 ПДД РФ Ленёв В.П. ответил отказом.

Ленёв В.П., не согласный с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.58-59), в которой указал, что с постановлением судьи районного суда от 03 июня 2014 года он не согласен по следующим основаниям.

Полагает, что требование сотрудника ГИБДД, помощника прокурора и гражданского лица С в отношении него,Ленёва, было незаконным.

Также полагает, что если проверка была законной, то его,Ленёва, действия подпадают под ст.19.4.1 КоАП РФ Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

20 марта 2014 года на "адрес", человек в форме сотрудника ДПС, без жезла, без нагрудного знака, махнул рукой и остановил автобус на остановке общественного транспорта, г.р.з. N ... , которым управлял К.Б. К автобусу подошли трое, двое в гражданской форме одежды и третий в форме ДПС. Не представившись, потребовали документы у водителя К Сказали, что идет проверка предпринимательской деятельности ИП "Ленёва", поэтому он,Ленёв, взял документы себе, так как является представителем ИП "Ленёва", а именно механиком по выпуску машин. Он,Ленёв, попросил всех представиться. Лейтенант никак не отреагировал, а гражданин в штатском сказал, что является помощником прокурора и хлопнул у него,Ленёва, перед глазами книжечкой, сказав, что в отношении ИП ведется прокурорская проверка. Он,Ленёв, позвонил индивидуальному предпринимателю, сказал ей о проверке. Предприниматель сказала, что будет через 40 минут и чтобы он,Ленёв, никому никаких документов не передавал. Он,Ленев, передал слова предпринимателя проверяющим, но все начали кричать и требовать документы, тогда он,Ленёв, сказал, что предоставит документы в отделении полиции. В полицейском участке он,Ленёв, предъявил все документы, лейтенант сфотографировал все и передал женщине в гражданском С На него,Ленёва, оформил рапорт, как будто это он его задержал и привел в полицию. Судья не счел нужным опросить свидетелей Киженцева и Ершова, свидетелю Ленёвой не поверил. А показания сотрудника ГИБДД и помощника прокурора принял во внимание, хотя они давали ложные показания, защищая свои незаконные действия.

А потому просит постановление судьи от 03 июня 2014 года отменить.

В судебном заседании Ленёв В.П. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме. Дополнительно показал, что у индивидуального предпринимателя Ленёвой, которая является его женой, имеется 15 автомобилей, которые занимаются перевозкой пассажиров. На момент проверки Договор между индивидуальным предпринимателем Ленёвой и Комитетом по транспорту на перевозку пассажиров и багажа заключен не был. Уже были случаи, когда сотрудники Комитета фотографировали путевой лист и документы на транспортное средство и привлекали индивидуального предпринимателя Ленёву к административной ответственности за работу в отсутствие договора.

Проверив материалы, считаю, что постановление судьи районного суда от

03 июня 2014 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствам в постановлении судьи районного суда от 03 июня 2014 года сделан обоснованный вывод о виновности Ленёва В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и размер штрафа является минимальным для данного вида наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Доводы жалобы Ленёва В.П. на постановление судьи районного суда по существу повторяют позицию Ленёва В.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от

03 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Ленёва В.П. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Литова