Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.

При секретаре

Певцовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года гражданское дело N2-2920/2014 по апелляционным жалобам Сотникова А.В., ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Сотникова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Сотникова А.В. представителя Сотникова А.В. - адвокат К., представителя ГУ МВД России по СПб и ЛО - Б.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сотников А. В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" Московским районным судом был вынесен приговор в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. "Г" УК РФ, ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.; постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата" частично удовлетворена надзорная жалоба истца, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение; приговором Московского районного суда от "дата" действия истца были переквалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, истец был признан виновным в совершении этого преступления и осужден к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима; в рамках этого же дела, истец был оправдан в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду по ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ; "дата" постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга за истцом признано право на реабилитацию.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей с возложением обязанности по его исполнению на Министерство финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по СПб и ЛО просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит изменить указанное решение суда в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив иск в полном объеме.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры РФ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" Московским районным судом был вынесен приговор в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч. 3 п. "Г" УК РФ, ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Приговор вступил в законную силу, истец был направлен в НТК для отбывания наказания; постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата" частично удовлетворена надзорная жалоба истца, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение; приговором Московского районного суда от "дата" действия истца были переквалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, истец был признан виновным в совершении этого преступления и осужден к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима. В рамках этого же дела, истец был оправдан в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду по ст.228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ; "дата" постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга за истцом признано право на реабилитацию.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался статьей 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, статьей 1071 ГК РФ содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из положений статьи 1101 ГК РФ и правильно принял во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений, в связи с чем обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Вместе с тем, районный суд не принял во внимание доводы истца о несении нравственных страданий в связи с нахождением в изоляции от общества и отношением к нему персонала и ряда заключенных исправительной колонии, так как истцом не представлено доказательств наличия таких страданий.

При этом, учитывая характер причиненных Сотникову А.В. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования.

Довод апелляционной жалобы ГУ МВД по СПб и ЛО о том, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в данному случае в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Сотникова А.В. физических и нравственных страданий.

Кроме того, суду не было представлено отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, чем установлено судом.

Указание в апелляционной жалобе Сотникова А.В. о том, что нахождение сначала в колонии строго режима, а затем в колонии общего режима имели существенные для него различия подлежит отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

По сути, в апелляционной жалобе Сотников А.В. ссылается на то, что размер взысканной компенсации морального вреда завышен, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД по СПб и ЛО о том, что истец не относиться к лицам имеющим право на реабилитацию не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что из разъяснений содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 29.11.2011 года " О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действии которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из приговора Московского районного суда следует, что Сотников А.В. был оправдан по ст. 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в связи с недоказанностью его причастности к совершению преступления, что нельзя считать уменьшением объема предъявленного истцу обвинения. Кроме того, постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" за истцом признано право на реабилитацию.

Так, по мнению судебной коллегии доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года - оставить без изменения апелляционные жалобы Сотникова А.В., ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: