Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 г. по делу N 33-86/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В.,Рябова Д.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ижевска

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2014 года,

которым исковые требования К.В.В. к Администрации г. Ижевска о возмещении убытков, удовлетворены.

Взысканы с Администрации г. Ижевска в пользу К.В.В.:

- в счет возмещения убытков - "данные изъяты";

- расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя К.В.В.- Н.В.Ю.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года),судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о возмещении убытков в сумме "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 29 апреля 2008 года межведомственная комиссия по результатам обследования дома пришла к заключению о его непригодности для постоянного проживания. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2011 года на Администрацию г. Ижевска возложена обязанность предоставить истцу квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 29,7 кв.м. Однако ответчиком данное решение не исполнено. В связи с этим истец 1 октября 2013 года вынужден был заключить договор найма жилого помещения и ежемесячно нести расходы по найму в сумме "данные изъяты" По состоянию на 30 июня 2014 года расходы истца по найму составили "данные изъяты" Поскольку данные расходы возникли по вине ответчика, не исполнившего обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, обязанность по возмещению этих расходов истец просил возложить на ответчика.

В судебное заседание К.В.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Н.В.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика С.М.О. исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы считает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками отсутствует. Истцом не представлено доказательств равноценности съемного жилого помещения тому помещению, которое должен предоставить ответчик. Ответчиком принимаются меры к исполнению решения суда, поскольку жилой дом истца включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 года N 169. Истец не обращался в Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности.

Истец является нанимателем "адрес", расположенной в указанном доме. Квартира состоит из одной жилой комнаты, общая площадь "адрес",7 кв. м, в том числе жилая - 15,3 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 29 апреля 2009 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы Администрации Устиновского района N от 5 мая 2008 года заключение межведомственной комиссии утверждено. На Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска возложена обязанность по расселению данного дома.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2011 года на Администрацию г. Ижевска возложена обязанность по предоставлению К.В.В. квартиры на условиях договора социального найма общей площадью не менее 29,7 кв.м.

1 октября 2013 года между К.В.В. и Л.А.Г. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу во временное пользование предоставлена квартира по адресу: "адрес".

По условиям договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет "данные изъяты"

За период с 1 октября 2013 года по 1 июля 2014 года истцом понесены расходы по найму жилого помещения в сумме "данные изъяты"

Решение суда о предоставлении К.В.В. жилого помещения ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда (ст.1082 ГК РФ).Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу приведенных положений закона для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Отсутствие вины доказывает лицо, причинившее вред.

Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, суд установил, что в нарушение требований ст.46 Конституции РФ, ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", ст.13 ГПК РФ, устанавливающих обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, ответчик длительное время не исполняет решение суда о предоставлении истцу жилого помещения, в связи признанием аварийным имеющегося у истца жилого помещения ( "адрес") и отсутствием в собственности либо пользовании другого благоустроенного жилья, истец вынужден проживать в съемной квартире и ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения в размере "данные изъяты"

В связи с этим, суд обоснованно признал расходы истца по найму жилого помещения на сумму "данные изъяты" убытками применительно к ст.15 ГК РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика по предоставлению истцу жилого помещения на основании вступившего в законную силу судебного решения, и в силу ст.16 ГК РФ подлежат возмещению за счет средств муниципального образования.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков ответчиком не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи подлежит отклонению как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что истцом не доказана равноценность съемного жилого помещения тому помещению, которое должен предоставить ответчик, является необоснованным, поскольку это не свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, либо отсутствии вины ответчика в причинении таких убытков. Факта злоупотребления со стороны истца правом требовать возмещения убытков в виде расходов по найму жилья в сумме несоразмерной с нарушением его прав, по делу не установлено.

Довод жалобы о включении истца в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2015 годы, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков, образовавшихся вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, которое подлежит исполнению с 2011 года.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истец не обращался в Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде, судебной коллегией не принимается.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2011 года на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения из муниципального жилого фонда по договору социального найма, а не из специализированного жилого фонда, к числу которых отнесены жилые помещения маневренного фонда (ст.92 ЖК РФ).

Кроме того, назначения жилых помещений маневренного фонда указаны в ст.95 ЖК РФ, в перечне которого отсутствует возможность временного проживания в таких помещениях граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с правильным применением норм материального права и на основе установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации г. Ижевска оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.