Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Брандиной Н.В.

Малич Р.Б.

при секретаре

Дерябине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцева С.Н. на неправильно совершенное нотариальное действие и отказ в совершении нотариального действия

по апелляционной жалобе нотариуса Сениной И.И.

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 августа 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Кудрявцева С.Н. на неправильно совершенное нотариальное действие и отказ в совершении нотариального действия - удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию *. выданное _ _ 2014 года Кудрявцеву С.Н. Какошкиной Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Мурманска Мурманской области Сениной И.И..

Признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа г. Мурманск, Мурманской области Сениной И.И., выраженный в письме от _ _ 2014 года N *, в выдаче заявителю Свидетельства о праве на наследство по завещанию на *** доли в праве на двухкомнатную квартиру обшей площадью *** ( ***) кв.м., в том числе жилой площадью *** ( ***) кв.м. расположенной на пятом этаже жилого дома, находящейся по адресу: ... , дом * ( *), квартира * ( *), кадастровый (или условный) номер объекта - *.

Обязать нотариуса нотариального округа г.Мурманск Мурманской области Сенину И.И. выдать Кудрявцеву С.Н. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли в праве на двухкомнатную квартиру обшей площадью *** ( ***) кв.м., в том числе жилой площадью *** ( ***) кв.м. расположенной на пятом этаже жилого дома, находящейся по адресу: ... , дом * ( *), квартира * ( *), кадастровый (или условный) номер объекта - *.".

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения нотариуса Сениной И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе Кудрявцева Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев С.Н. обратился в суд с заявлением на неправильно совершенное нотариальное действие и отказ в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа г.Мурманск Сениной И.И. и временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Мурманска Сениной И.И. - Какошкиной Е.А.

В обоснование заявленного требования указал, что принял наследство, открывшееся _ _ 2014 года, после смерти его отца Кудрявцева Н.С ... Помимо него наследниками по завещанию являются его брат Кудрявцев Ю.Н. и сестра Хрипко Г.Н.

Хрипко Г.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства в пользу Кудрявцева С.Н.

Какошкина Е.А., исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Мурманска Сениной И.И., указанное заявление приняла и в нарушение требований статьи 1158 ГК Российской Федерации удостоверила его.

_ _ 2014 года Какошкина Е.А., исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Мурманск Сениной И.И., выдала на имя Кудрявцева С.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли квартиры по адресу: ...

Полагая указанное свидетельство недействительным, Кудрявцев С.Н. обратился к нотариусу Сениной И.И. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на *** доли квартиры по адресу: ... , но получил письменный отказ.

Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли квартиры, признать незаконным отказ нотариуса Сениной И.И. в выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию на *** доли квартиры, обязать нотариуса Сенину И.И. выдать ему свидетельство о праве на наследство на *** доли квартиры.

В судебное заседание Кудрявцев С.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Кудрявцева С.Н.- Гордеев А.А. настаивал на удовлетворении заявления.

Нотариус Сенина И.И., полагая заявление необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Какошкина Е.А. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Хрипко Г.Н. проживает в другом государстве, возражений по требованиям, заявленным Кудрявцевым С.Н., не представила.

Заинтересованное лицо Кудрявцев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе нотариус Сенина И.И ... просит решение суда отменить, поскольку имеет место спор о праве и рекомендовать Кудрявцеву С.Н. обратиться в суд в порядке искового производства.

Обращает внимание на то, что в результате вынесенного Ленинским районным судом г.Мурманска решения Кудрявцеву С.Н. должно быть выдано свидетельство о праве на наследство на *** долю наследственного имущества, в то время как у Кудрявцева Ю.Н. по свидетельству о праве на наследство останется *** доля наследственного имущества. Таким образом, *** доля наследственного имущества остается открытой, и если Хрипко Г.Н. в добровольном порядке не примет наследство, то *** доля наследственного имущества окажется выморочным имуществом и перейдет государству.

Указывает на то, что на принятие наследства и на отказ от наследства необходима воля наследника. Нельзя изменять долю в праве на наследство только у одного наследника, не изменив долю у другого, так как доли наследников взаимосвязаны.

Считает, что при рассмотрении дела в судебном заседании участие Кудрявцева Ю.Н. и Хрипко Г.Н. было обязательным, поскольку рассмотрение дела непосредственно затрагивает их интересы. Однако заявленные ею, а также представителем Кудрявцева С.Н. в судебном заседании ходатайства об участии указанных лиц в судебном заседании, были отклонены судом.

Кроме того, к ней обратился Кудрявцев Ю.Н. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на *** долю, от которой, как он считает, отказался его брат, что по закону невыполнимо. Таким образом, по мнению подателя жалобы, у наследников возник спор о праве.

Ссылается на пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с которым если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Кудрявцев Ю.Н. и заявитель Кудрявцев С.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: заявитель Кудрявцев С.Н., представитель заявителя - Гордеев А.А., заинтересованное лицо Хрипко Г.Н., заинтересованное лицо Какошкина Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). При этом не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ 2014 года умер Кудрявцев Н.С., после смерти, которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ... и денежных вкладов.

Наследниками по завещанию Кудрявцева Н.С. от _ _ .2009 года являются его дети: Кудрявцев С.Н., Кудрявцев Ю.Н., Хрипко Г.Н..

Кудрявцев С.Н. и Кудрявцев Ю.Н. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, наследственное дело N *.

_ _ 2014 года Хрипко Г.Н. оформила отказ от завещанной ей доли наследства в пользу своего брата Кудрявцева С.Н.

Какошкина Е.А., исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Мурманска Сениной И.И., приняла заявление от Хрипко Г.Н. и удостоверила отказ от наследства.

_ _ 2014 года Кудрявцеву С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ...

_ _ 2014 года Кудрявцев С.Н. обратился к нотариусу Сениной И.И. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на *** доли квартиры по адресу: ... , но получил отказ, выраженный в письме от _ _ 2014 года N *.

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

Как следует из материалов дела, а также объяснений нотариуса Сениной И.И. и Кудрявцева Ю.Н. в суде апелляционной инстанции, фактически между наследниками возник спор как о праве на долю в наследственном имуществе, от которой отказалась Хрипко Г.Н., так и о размере доли причитающейся каждому из них.

Таким образом, утверждение апелляционной жалобы о наличии спора о праве на наследство, носит убедительный характер.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В такой ситуации, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление Кудрявцева С.Н. оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 263, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Мурманска 06 августа 2014 года отменить и заявление Кудрявцева С.Н. на неправильно совершенное нотариальное действие и отказ в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Кудрявцеву С.Н. право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: