Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-3696/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Щукиной Л.В.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина О. А. о признании незаконным постановления администрации города Мурманска об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

по апелляционной жалобе Маркина О. А.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 сентября 2014 года, по которому постановлено:

"Заявление Маркина О. А. о признании незаконным постановления администрации города Мурманска об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Маркин О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Мурманска об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска с заявлением о переводе квартиры *, расположенной в доме * по улице ... в городе ... , из нежилого фонда в жилой, предоставив все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем истцу выдана расписка о приеме документов для оказания муниципальной услуги. Постановлением администрации города Мурманска от _ _ * ему отказано в переводе в связи с непредставлением документов, определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Полагает отказ незаконным, поскольку все предусмотренные законом документы им были предоставлены. В оспариваемом постановлении не указано, какие именно документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", не предоставлены заявителем.

Просил признать постановление администрации города Мурманска от _ _ * незаконным и обязать администрацию города Мурманска осуществить перевод квартиры *, расположенной в доме * по улице ... в городе ... , в жилой фонд путем принятия решения об изменении назначения указанного объекта.

Впоследствии Маркин О.А. уточнил заявленные требования, указав в качестве надлежащего заинтересованного лица администрацию города Мурманска. Указал, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2014 года, которым Маркину О.А. отказано в удовлетворении требований о признании квартиры * расположенной в доме * по улице ... , жилыми в порядке искового производства, подтверждена действительность и юридическая сила договора социального найма от _ _ , заключенного между наймодателем *** и Маркиным О.А. на спорное жилое помещение и признано право Маркина О.А., как нанимателя, а не собственника спорной квартиры, на подачу в соответствующий муниципальный орган заявления о переводе квартиры в жилую, а также право Маркина О.А. на оспаривание решений муниципальных органов об отказе в переводе. Указанное решение суда, а также правоустанавливающий документ - договор социального найма были приобщены Маркиным О.А. к его заявлению в Комитет градостроительства и территориального развития о переводе нежилого помещения в жилое. Полагал, что наличие муниципальной формы собственности на спорную квартиру не ограничивает право нанимателя на ее перевод. Указал, что отсутствие у заявителя зарегистрированного права собственности на переводимое помещение не является основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, предусмотренным частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие какой-либо необходимости переустройства переводимого помещения подтверждается действующими кадастровыми паспортами, согласно которым помещения квартир 1 и 2 в Государственном кадастре недвижимости значатся жилыми, а, следовательно, нет необходимости в проведении каких-либо работ по переустройству переводимого помещения.

Просил суд признать постановление администрации города Мурманска от _ _ * незаконным и обязать администрацию города Мурманска осуществить перевод в жилые помещения * с кадастровыми номерами N * и N *, расположенные по адресу: ... , второй этаж.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Заявитель Маркин О.А. и его представитель Савлова Ю.С., будучи извещенными о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска Колосова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе заявитель Маркин О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным при обращении в суд с заявлением.

Указывает, что решение Ленинского районного суда Мурманской области от 13 января 2014 года, которым подтверждена действительность и юридическая сила договора социального найма от _ _ , заключенного между наймодателем *** и Маркиным О.А. на спорное жилое помещение, и признано право Маркина О.А., как нанимателя спорного помещения, на подачу в соответствующий муниципальный орган заявления о переводе квартиры в жилую, а также право Маркина О.А. на оспаривание решений муниципальных органов об отказе в переводе, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Обращает внимание на то, что, как следует из расписки от _ _ , специалистом по работе с заявлениями отделения ГОБУ "МФЦ МО" по Октябрьскому административному округу г.Мурманска указанное решение суда и договор социального найма были оценены как надлежащие и допустимые документы для получения нанимателем Маркиным О.А. муниципальной услуги.

Ссылаясь на положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции от 08 апреля 2014 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", указывает, что наниматель наравне с собственником наделен правом на подачу заявления о признании нанимаемого помещения жилым, и наличие муниципальной формы собственности на спорную квартиру не ограничивает право нанимателя на ее перевод в жилую.

В обоснование своей позиции приводит судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Указывает, что в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решение суда не приведены мотивы, по которым суд не применил к возникшим правоотношениям вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации N 47. При этом выводов о несоответствии данного Постановления закону, оспариваемое решение суда не содержит.

Отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорные квартиры.

Ссылаясь на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указывает, что в нарушение части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в оспариваемом постановлении администрации города Мурманска не указано, какие именно документы не представлены Маркиным О.А. при обращении с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Маркин О.А., его представитель Савлова Ю.С., представители заинтересованных лиц: администрации города Мурманска, Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ Савлова Ю.С., действуя в интересах Маркина О.А., предоставила в отделение ГОБУ "МФЦ МО" по Октябрьскому административному округу города Мурманска документы для получения муниципальной услуги "Перевод из жилого помещения в нежилое и из нежилого в жилое": заявление, копию доверенности, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (копия), копию письма администрации города Мурманска от _ _ N *, копию письма администрации города Мурманска от _ _ N *, копию письма администрации города Мурманска от _ _ N *, копию письма ГУПТИ от _ _ N *, копию заключения специалиста N *, копию выписки из Реестра федерального имущества, копию технического паспорта, решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 января 2014 года, копию поэтажного плана, что подтверждено распиской * от _ _ .

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", Постановлением администрации города Мурманска * от _ _ Маркину О.А. отказано в переводе нежилого помещения * второго этажа дома * по улице ... в городе ... в жилое в связи с непредставлением документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

_ _ Комитет градостроительства и территориального развития направил в адрес Маркина О.А. уведомление об отказе в переводе данного нежилого помещения в жилое в связи с непредставлением документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления Маркина О.А. о признании незаконным Постановления администрации города Мурманска * от _ _ , суд обоснованно исходил из того, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации города Мурманска от 15 декабря 2011 года N 2537 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" (далее административный регламент), который регулирует порядок предоставления указанной муниципальной услуги на территории муниципального образования город Мурманск.

Согласно пункту 1.2 административного регламента получателями муниципальной услуги являются собственники соответствующих помещений либо их уполномоченные представители (далее - заявители).

В соответствии с пунктами 2.6.1 и 2.6.2. административного регламента муниципальная услуга предоставляется на основании письменных обращений (далее - заявлений) заявителей, предоставленных в Комитет по формам согласно приложениям N 1, 7 к настоящему регламенту лично, а также с использованием средств почтовой и электронной связи либо через отделения многофункционального центра. В перечень документов, необходимых для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое заявителю необходимо предоставить правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу подпункта 1 пункта 2.8.1 административного регламента основаниями для отказа заявителю в принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение является непредставление определенного подпунктом 4) пункта 2.6.2 настоящего регламента документа, а в случае если право на переводимое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.6.2 настоящего регламента.

Судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на переводимое помещение Маркиным О.А. представлен договор социального найма жилого помещения от _ _ , заключенного между *** и Маркиным О.А., согласно которому Маркину О.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества часть здания - нежилые помещения, Этаж: *** Общая площадь *** кв.м, номера на поэтажном плане ***, расположенные по адресу: ... , кадастровый номер ***, за Муниципальным образованием город Мурманск.

Установив, что собственником спорного помещения является муниципальное образование город Мурманск, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений пункта 1.2 административного регламента, с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое может обратиться собственник указанного помещения и получателем муниципальной услуги является собственник соответствующего помещения либо его уполномоченный представитель, а Маркин О.А. собственником помещения не является.

Таким образом, разрешая требования Маркина О.А. по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемое Постановление администрации города Мурманска * от _ _ вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не усмотрел оснований для его отмены и удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и согласуются с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорные квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности на часть здания- нежилые помещения, в том числе спорные помещения, зарегистрировано за муниципальным образованием город Мурманск, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права.

Ссылки Маркина О.А. на решение Ленинского районного суда Мурманской области от 13 января 2014 года являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, при рассмотрения иска Маркина О.А. о признании права владения и пользования объектом недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что в связи с тем, что Маркин О.А. не является собственником спорного помещения и полномочия по переводу нежилого помещения в жилое относятся к исключительному кругу ведения органов местного самоуправления, то его право на защиту может быть реализовано путем предъявления требований о признании незаконными действий (бездействий), решений органа, связанных с отказом в инициировании процедуры перевода либо самом переводе нежилого помещения в жилое.

Доводы апелляционной жалобы о том, что _ _ специалистом по работе с заявлениями отделения ГОБУ "МФЦ МО" по Октябрьскому административному округу г.Мурманска представленные документы были оценены как надлежащие и допустимые документы для получения нанимателем Маркиным О.А. муниципальной услуги, являются необоснованными, поскольку оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, административным регламентом не предусмотрено (пункт 2.7.1) и конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются, в том числе решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, либо отказ заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, которые утверждаются постановлением администрации города Мурманска (пункт 2.3 административного регламента).

Ссылки апелляционной жалобы на пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее- Положение) являются несостоятельными, поскольку настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: