Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3869/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Самойленко В.Г.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Волковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кубанова Ю.А. к Печенгскому районному суду Мурманской области, Управлению Судебного департамента в Мурманской области о внесении изменения в трудовую книжку дату увольнения, выплате заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кубанова Ю.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2013 года, по которому постановлено:

"В иске Кубанова Ю.А. к Печенгскому районному суду Мурманской области об изменении даты увольнения и внесении изменений в трудовую книжку - отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента Мурманской области компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кубанов Ю.А. обратился в суд с иском к Печенгскому районному суду Мурманской области, Управлению Судебного департамента в Мурманской области об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации в связи с задержкой выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с _ _ июля 2005 года был принят на работу в Печенгский районный суд Мурманской области на должность ***.

_ _ августа 2006 года с ним заключен срочный служебный контракт на прохождение государственной гражданской службы в вышеуказанной должности.

Дополнительным соглашением от _ _ апреля 2012 года к служебному контракту внесены изменения, согласно которым срок действия контракта был определен на один год на период полномочий судьи. Изменения вступают в силу с _ _ мая 2012 года.

30 апреля 2013 года истец уволен с гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С датой увольнения не согласен.

Просил обязать Печенгский районный суд Мурманской области изменить приказ об увольнении, указав дату увольнения 06 мая 2013 года и внести соответствующие изменения в трудовую книжку; обязать Управление Судебного департамента Мурманской области выплатить в его пользу заработную плату по 06 мая 2013 года включительно; взыскать с Управления Судебного департамента Мурманской области компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения против иска, в которых иск не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента Мурманской области Вартанян О.Л. в судебном заседании иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кубанов Ю.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Ссылку суда в решении на ФЗ N 107-ФЗ от 03 мая 2011 года "Об исчислении времени" находит ошибочной. Считает, что суд при принятии решения должен был руководствоваться Трудовым кодексом Российской Федерации.

Приводя в обоснование доводов жалобы положения статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает правильной дату его увольнения 06 мая 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Кубанов Ю.А., представитель Управления Судебного департамента в Мурманской области, представитель Печенгского районного суда Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме (часть 1 статьи 35 названного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приказу N * от _ _ июля 2005 года Кубанов Ю.А. назначен на государственную должность федеральной государственной службы *** на период осуществления полномочий судьи в Печенгский районный суд Мурманской области.

_ _ августа 2006 года между представителем нанимателя в лице председателя Печенгского районного суда Мурманской области Г.С. и Кубановым Ю.А. был заключен Служебный контракт б/н о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности *** на период осуществления полномочий судьи с _ _ августа 2006 года.

_ _ апреля 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N * к служебному контракту от _ _ августа 2006 года, согласно которому срок действия служебного контракта был определен на один год на период осуществления полномочий судьи Г.С.

Изменения в служебный контракт, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с _ _ мая 2012 года (пункт 4).

_ _ апреля 2013 года Кубанов Ю.А. был предупрежден председателем Печенгского районного суда Мурманской области об истечении срока заключенного срочного служебного контракта 30.04.2013 года. В предупреждении указано, что истец подлежит увольнению с должности *** по пункту 2 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Приказом председателя Печенгского районного суда Мурманской области N * от 30 апреля 2013 года служебный контракт с истцом был расторгнут, Кубанов Ю.А. освобожден от замещаемой должности *** и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, в том числе и при определении даты увольнения, с соблюдением сроков и процедуры, предусмотренных статьями 33,35 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Статья 25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регламентирует срок действия служебного контракта как заключаемого на неопределенный срок, так и срочного служебного контракта.

Пункт 2 статьи 25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает, что срочный служебный контракт заключается на срок от одного года до пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Поскольку порядок исчисления срока действия срочного контракта данная норма закона не регламентирует, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 14, 84.1 части 3 Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска Кубанова Ю.А. в соответствии со статьей 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которой установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Доводы истца о том, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации он должен был быть уволен не 30 апреля 2013 года, а 01 мая 2013 года, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а в силу части 3 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, недели, из чего следует, что увольнение истца 30 апреля 2013 года было произведено ответчиком правомерно, поскольку данный день являлся для истца последним рабочим днем, а с 01 мая 2013 года трудовые права и обязанности между истцом и ответчиком считались прекращенными.

Судебная коллегия, отклоняя довод апелляционной жалобы о невозможности применении при разрешении спора ФЗ N 107-ФЗ от 03 июня 2011 года "Об исчислении времени", считает необходимым отметить, что ссылка суда на пункт 5 статьи 2 данного Закона сделана с целью исчисления календарной даты, приходящейся на день увольнения истца.

Согласно данному Закону "календарный год" - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Принимая во внимание, что 2012 год являлся високосным, суд правильно указал в решении, что в случае прекращения служебного контракта с истцом 01 мая 2013 года, срок контракта составил бы 367 дней, то есть один год и один день, что привело бы к нарушению срока срочного служебного контракта.

Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу Кубанова Ю.А. компенсацию за задержку выплат при увольнении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт неправомерной задержки в выплате причитающихся денежных средств истцу при увольнении нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Установив нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты причитающихся при увольнении сумм, на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом степени вины ответчика и представленных истцом доказательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кубанова Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют доводы искового заявления и уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием к изменению или отмене решения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубанова Ю.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: