Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4г-709/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Смирновой Н.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 января 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года об отказе в приостановлении производства по делу по гражданскому делу по иску ЖСК "Каучук-3" к Смирновой Н.В., Руденко Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЖСК "Каучук-3" обратился в суд с иском к Смирновой Н.В., Руденко Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года заявленные ЖСК "Каучук-3" исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиками Смирновой Н.В., Руденко Г.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 02 октября 2014 года.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года ответчиком Смирновой Н.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения Хамовническим районным судом города Москвы решения по делу N 2-4020/14.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства Смирновой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Смирнова Н.В. выражает несогласие с указанным протокольным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Смирновой Н.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Хамовническим районным судом города Москвы решения по делу N 2-4020/14, судебная коллегия исходила из того, что основания для приостановления производства по делу в настоящем случае отсутствовали, поскольку доводы Смирновой Н.В., заявленные в обоснование ходатайства, не свидетельствовали о невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по иному гражданскому делу, и к основаниям, предусмотренным ст. 215, 216 ГПК РФ, по которым суд обязан или может приостановить производство по делу, не относились.

Кроме того, в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона частная жалоба на определение суда может быть подана только в том случае, если это прямо предусмотрено гражданским процессуальным законом или если подобное определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об отказе в приостановлении производства по делу дальнейшего движения дела не исключает и возможность его обжалования законом прямо не предусмотрена, в связи с чем данное определение суда предметом самостоятельной проверки судом кассационной инстанции являться не может, однако, возражения против него могут быть включены в кассационную жалобу на определение судебной коллегии.

Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам жалобы допущено не было.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Смирновой Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.