Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1095/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - особый порядок - преступление - рассмотрение уголовного дела - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1095/15

Судья Бекетова С.Ю. Дело N10-1095/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Петрова Н.И., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

осужденного Мальцева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

Мальцев А. И., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мальцеву А.И. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мальцеву А.И. исчислен с 28 сентября 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Мальцева А.И. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мальцев А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, а именно: Мальцев А.И. незаконно хранил на переднем пассажирском сидении автомашины марки "***" государственный регистрационный знак *** без цели сбыта один *** из ***, в котором имеются ***, а также *** , и один ***, с находящимися внутри веществами общей массой *** г. (*** гр., *** гр., и *** гр.), которое содержит в своем составе наркотические средства - ***, что является крупным размером, вплоть до 12 часов 40 минут 28 сентября 2014 года, когда он, находясь по адресу: г. Москва, ***, был задержан сотрудниками полиции. И вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра автомашины.

Виновным себя Мальцев А.И. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев А.И. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание в виде 5 лет лишения свободы. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке, предварительному следствию он не препятствовал и во всем содействовал. Отягчающих обстоятельств установлено не было. ***. Кроме того, на ***, а также, ***. Сам он ***, в содеянном искренне раскаивается, вину осознал полностью. Обязуется впредь не нарушать закон и не совершать преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Мальцева А.И. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Мальцева А.И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Мальцевым А.И. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Мальцева А.И., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Мальцеву А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, состояния здоровья, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Мальцева А.И., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного о наличии у него ***, а также ***, материалами уголовного дела не подтверждаются. Таких документов ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Мальцев А.И. ***. Также отсутствуют сведения о том, что Мальцев А.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также содействовал следствию.

Назначенное Мальцеву А.И. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Мальцеву А.И. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года в отношении Мальцева А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи