Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 г. N 11-26910/13

Судья: Мустафина И.З. Дело N 11- 26909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе генерального директора ООО "Кэпитал-Инвест" Нагаева И.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г., которым постановлено:

ООО "Кэпитал-Инвест" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-41/13 по иску Соловей Ю.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства и приложения N 1 к нему недействительным отказать,

установила

Соловей Ю.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства от 23 июня 2008 года и приложения N 1 к нему недействительным.

26 февраля 2013 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соловей Ю.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства и приложения N 1 к нему недействительным.

10 апреля 2013 г. от представителя ООО "Кэпитал-Инвест" поступили апелляционная жалоба на решение суда от 26 февраля 2013 года, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывалось на то, что при рассмотрении дела к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик, а именно, ОАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Кэпитал-Инвест" о вынесенном решении стало известно только при заключении с ОАО "Первое коллекторское бюро" договора уступки права требования.

Представитель ООО "Кэпитал-Инвест" по доверенности Калмыков А.И. заявление поддержал.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие представителя банка.

Истец Соловей Ю.В., представитель третьего лица ООО "Молния" в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит генеральный директор ООО "Кэпитал-Инвест" Нагаев И.И. по доводам частной жалобы.

Представитель ООО "Кэпитал-Инвест" по доверенности Калмыков А.И. на заседание судебной коллегии явился доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Соловей Ю.В. на заседание судебной коллегии явился, оставил решение вопроса на усмотрении суда.

Представители Банка ВТБ 24 (ЗАО) и третьего лица ООО "Молния" на заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Кэпитал-Инвест" по доверенности Калмыкова А.И., Соловья Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованием закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев заявление ООО "Кэпитал-Инвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., суд правильно указал, что оснований для его удовлетворения не имеется, и обосновано исходил из того, что ООО "Кэпитал-Инвест" не имеет права на обжалование решения Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., поскольку ООО "Кэпитал-Инвест" не обладает материально-правовым интересом.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Кэпитал-Инвест" участником спорного материально-правового отношения не является, решение суда было постановлено 26 февраля 2013 г., а договор уступки права требования между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ООО "Кэпитал-Инвест" был заключен 25 марта 2013 г., т.е. принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и основанием для отмены принятого определения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г., оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Кэпитал-Инвест" Нагаева И.И. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: