Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-441/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой, С.Г. Подопригорова,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе М.П. Ладогиной на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года по делу по заявлению М.П. Ладогиной о признании решения ИФНС России N 34 по г. Москве незаконным, обязании вернуть переплату по налогу, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

М.П. Ладогина обратилась в суд с указанным выше заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве, полагая нарушенным свое право на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 2006 года по 2008 год.

Требования мотивированы тем, что в связи с приобретением ею с собственность земельного участка в 2006 году у неё возникло право на имущественный налоговый вычет, для реализации которого она своевременно подала заявление в налоговые органы. Однако о том, что указанный имущественный налоговый вычет ей был предоставлен, она узнала только в 2014 году. В результате налог за названный период времени был уплачен ею в большем размере, поскольку не учитывал право на имущественный налоговый вычет. В связи с образовавшейся переплатой по данному виду налога заявитель обратилась в ИФНС России N 34 по г. Москве с письменным обращением о возврате сумм переплаты, в чем ей было отказано решением названного налогового органа от 15 мая 2014 года по мотивам пропуска установленного ст. 78 Налоговым кодексом РФ трёхлетнего срока подачи заявления. Данный отказ заявитель считает незаконным, так как о нарушении своего права она узнала только в 2014 году, а потому полагает срок для обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением не пропущенным.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления М.П. Ладогиной о признании решения ИФНС России N 34 по г. Москве незаконным, обязании вернуть переплату по налогу отказать.

В апелляционной жалобе М.П. Ладогиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии М.П. Ладогина доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что земельный участок был приобретён ею для индивидуального жилищного строительства, право собственности на жилой дом на данном земельном участке было зарегистрировано ею в 2007 году.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ИФНС России N 34 по г. Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав М.П. Ладогину, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что М.П. Ладогина имела право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею в собственность земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в 2006 году.

Однако право на имущественный налоговый вычет фактически не было реализовано.

В 2007 году М.П. Ладогина произвела государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

18 марта 2014 года М.П. Ладогина обратилась в ИФНС России N 34 по г. Москве с заявлением о возврате денежных средств в связи с переплатой по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на 2008 год в сумме --- руб.

Решением ИФНС России N 34 по г. Москве от 15 мая 2014 года М.П. Ладогиной в удовлетворении заявления со ссылкой на положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ отказано, поскольку заявление о возврате денежных средств в связи с переплатой по налогу на доходы физических лиц было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога на доходы физических лиц.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемое решение налогового органа основано на законе.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 той же статьи имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нём, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нём, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (п. 9 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

У налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов (п. 10 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщиком произведены расходы по приобретению указанного земельного участка.

Иными словами, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в последующие налоговые периоды при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объёме в год подачи налоговой декларации. При этом предоставление имущественного налогового вычета, а также его перенос на другие налоговые периоды осуществляется налоговым органом в заявительном порядке: на основании заявления налогоплательщика и (или) поданной им налоговой декларации.

Кроме того, обращение налогоплательщика с заявлением в налоговые органы о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с приведенными законоположениями не зависит от информирования налоговым органом налогоплательщика об имеющемся остатке имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства был приобретен заявителем в 2006 году, при этом свидетельство о собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке, выдано только в 2007 году.

С 2008 года по настоящее время заявитель в установленном порядке не обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении суммы оставшегося налогового вычета или о его переносе на другие налоговые периоды, а также с декларацией, содержащей указанное заявление.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель как налогоплательщик могла требовать получения имущественного налогового вычета по доходам за 2008 год, и, если за данный год имущественный налоговый вычет не был использован полностью, его остаток можно было получить после подачи налоговой декларации за последующие годы.

В случае, если суммы налога уплачены налогоплательщиком без учёта его права на предоставленный ему имущественный налоговый вычет, налогоплательщик по окончании налогового периода вправе обратиться в налоговый орган по месту жительства (месту пребывания) за возвратом суммы налога на доходы физических лиц. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ срок обращения за возвратом излишне уплаченного в соответствующем году налога ограничен тремя годами.

Так, в соответствии с названной нормой права, в редакции закона, действовавшего на момент принятия налоговым органом обжалуемого решения, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога регулируется ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п. 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п. 3).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 4).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 8).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6).

В строгом соответствии с данными требованиями закона суд пришёл к правильному выводу о том, что имущественный налоговый вычет за предыдущие налоговые периоды производится путем возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в пределах трёхлетнего срока со дня уплаты данного вида налога. Поскольку налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, то заявление о возврате излишне уплаченного подоходного налога может быть подано в течение трех календарных лет после того года, в котором был уплачен налог, подлежащий возврату, то есть М.П. Ладогиной такое заявление должно быть подано не позже 2011 года.

Между тем, заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц подано М.П. Ладогиной с нарушением установленного законом срока - только в 2014 году.

При таком положении возврат налога на доходы физических лиц не мог быть предоставлен ИФНС России N 34 по г. Москве в 2014 году М.П. Ладогиной за 2008 год.

С доводами жалобы о том, что срок для подачи заявления о возврате налога по настоящему делу должен исчисляться с момента, когда заявитель узнала о нарушении своих прав, основан на неправильном толковании норм налогового права и характера возникших правоотношений.

Установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ трехлетний срок со дня уплаты суммы налога, в течение которого налогоплательщиком может быть подано заявление о зачете этой суммы налога, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что норма статьи 78 Налогового кодекса РФ о сроке подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что по настоящему делу М.П. Ладогиной исковых требований не заявлено, и разрешил вопрос о законности принятого налоговым органом решения по вопросу наличия правовых оснований для безусловного удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи