Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13254/14

Судья: Удов Б.В.

Дело N33-13254

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей: Кучерявенко А.А., Козлова И.П.

при секретаре Репиной М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по частной жалобе Петряшева В.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014г., которым апелляционная жалоба Петряшева В.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 января 2014г. возвращена заявителю

установила:

16 января 20141г. состоялось решение Савеловского районного суда г. Москвы по заявлению Петряшева В.М. о признании незаконным и отмен постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Москвы от 25 марта 2008г. об окончании исполнительного производства.

20 февраля 2014г. от Петряева В.М. в Савеловский районны суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014г., апелляционная жалоба Петряшева В.М. возвращена в связ с отстствием подписи лица, подавшего ее.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате частной жалобы , суд исходил из того, что данная жалоба не подписана заявителем. Суд руководствовался ст. 322 ГПК РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает основания для возврата апелляционной жалобы. Таких оснований, как отсутствие подписи в жалобе, указанная норма не предусматривает.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ отсутствие подписи может являться основанием для оставления жалобы без движения. Однако такое определение судом не выносилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ .

Председательствующий

Судьи