Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1523/15

Судья Перепечина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Левшенковой В.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* У.А.кызы к ТСЖ "Наш дом на Озерковской" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ "Наш дом на Озерковской" по 4, 8, 10 вопросам повестки дня, оформленное протоколом N******* от 12.12.2013 года - отказать.

установила:

******* У.А.кызы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Наш дом на Озерковской" о признании общего собрания членов товарищества от 12.12.2013 года, оформленное протоколом N*******, недействительным по 4, 8, 10 вопросам повестки дня.

В обоснование иска истец указывает, что с 2010 года является собственником квартиры N25 по адресу: *******, в котором создано ТСЖ "Наш дом на Озерковской". В мае 2014 года она получила копию протокола собрания членов ТСЖ, которое считает недействительным по вопросам утверждения сметы расходов за 2013 год и 2014 год, поскольку собственниками перечень работ и услуг не утверждался, а также установления для собственников размера платы, включающей в себя расходы, которые должны нести только члены ТСЖ, к каковым она не относится.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит представитель истца ******* Н.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции при проверке размера платы не учтены принципы соразмерности и пропорциональности закрепленные ст.249 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ, размер платы завышен, утверждение суда о том, что законодательство не предусматривает необходимость согласования перечня услуг и работ противоречит Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истец ******* У.А.кызы, представители истца ******* Н.А., ответчика ТСЖ "Наш дом на Озерковской" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованием решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ******* У.А.кызы является собственником квартиры N25 по адресу: *******, в котором создано ТСЖ "Наш дом на Озерковской".

12.12.2013 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Наш дом на Озерковской", оформленное протоколом N*******.

Указанное собрание приняло, в том числе, решение о подтверждении расходов, произведенных в 2013 году (п.4 повестки дня), об утверждении сметы доходов и расходов на 2014 год (п.8) и утверждении цены договора на 2014 год с собственниками, не являющимися членами ТСЖ (п.10).

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, нарушение требований законодательства не было, оспариваемым решением не нарушены права истца, а также из того, что ******* У.А.кызы как собственник помещения обязана оплачивать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расходы на содержание которого подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии кворума при проведении собрания, а также о том, что решения являются принятыми, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а кроме того, за принятие решения по вопросам повестки собрания поступило большинство голосов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и не опровергнуты в ходе разрешения спора.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном решении, присутствие истца ******* У.А.кызы на собрании не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, так как количество голосов истца незначительно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.5 ст.46 ЖК РФ, оспариваемое решение общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для ******* У.А.кызы, не участвовавшей в голосовании.

Достоверных доказательств несоответствия сумм расходов ТСЖ фактическим расходам по содержанию многоквартирного дома в 2013-2014 гг., стороной истца представлено не было, а отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ******* Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи