Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1588/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Агаевой Г.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по заявлению *** А.Н. о признании незаконным бездействия председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации *** А.В., по частной жалобе *** А.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения,

установила:

*** А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации ** А.В.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. заявление оставлено без рассмотрения по причине вторичной неявки заявителя в судебное заседание.

В частной жалобе *** А.Н. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, установлены положениями ст. 223 ГПК РФ, частью 3 которой, установлено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Из разъяснений абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое определение не исключают возможность дальнейшего движения дела, его обжалование ГПК РФ не предусмотрено, судебная коллегия находит частную жалобу *** А.Н. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

частную жалобу *** А.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи