Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-2472/15

Судья Попов Б.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-2472

4 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

При секретаре В* О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ус В.С. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г., которым постановлено:

Взыскать с Ус В* С* в пользу Ляхова С* Ю* сумму основного долга * рублей, проценты в сумме * рубля * коп., расходы на представителя в сумме * рублей, госпошлину в сумме * рублей * коп., а всего сумму в размере * рубля * коп.

установила:

Ляхов С.Ю. обратился в суд с иском к Ус В.С. о взыскании задолженности по долговым обязательствам, проценты, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются условия договора займа по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, полагая, что в данном случае нельзя говорить о долговых обязательствах.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ус В.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Ляхова А.С., представителя ответчика- Хомченкову Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст.ст. 161, 162, 319, 399, 807, 808, 809, 812 ГК РФ, ст. ст. 56,57 ГПК РФ.

Из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав текст расписки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив наличие в данном договоре элементов договора займа, суд обоснованно применили к отношениям сторон по договору правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ограничений по использованию векселей в качестве предмета займа, данная норма права не содержит.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2011 года Ус B.C. взял взаймы у Ляхова С. * рублей в форме векселей на компанию ООО "ЭлЭмСи". Деньги обязался возвратить в форме ежемесячных платежей в размере *-* рублей наличными, начиная с 01.05.2011 года Платежи должны поступать Ляхову С. не позднее 20-го числа каждого месяца. Оплату процентов готов произвести после погашения тела кредита.

Таким образом, указанный договор предусматривает предоставление займа в виде передачи заемщику векселя, который является средством расчетов, с обязанностью заемщика в определенный договором срок уплатить займодавцу денежную сумму в размере, на которую выдан вексель, и уплачивать проценты, начисляемые на данную денежную сумму.

Денежные средства истцу ответчиком в полном объёме возвращены не были.

Такая возможность предоставления денежных средств путем оплаты кредитором своего векселя, которым распорядился заемщик, не противоречит ст. 807 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в формировании условий договора, содержании и объеме своих прав и обязанностей. Соглашение сторон об оформлении заёмных отношений путем выдачи векселя кредитором, предоставления этого векселя в распоряжение заемщика и последующей оплаты такого векселя кредитором не противоречит действующему законодательству, в частности ст. ст. 142, 143, 807 ГК РФ.

Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Как видно из содержания расписки, выдача вексельного займа имела возмездный характер, поскольку заемщик обязался уплачивать проценты за предоставленный путем выдачи векселя займ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции на основании установленных данных и в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам и материалам дела и основаны на законе.

При этом, никаких письменных доказательств, подтверждающих безденежность займа, ответчиком не представлено.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: