Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2959/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Конохове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по заявлению Беляевой Н.Т. об оспаривании действий ОМВД района Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы, Спецприемнику N 1 ГУ МВД России по г. Москве, Даниловскому ОСП УФССП, секретарю судебного заседания Симоновского районного суда г. Москвы Герасимовой С.А., по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г., которым в принятии заявления отказано,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ОМВД района Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы, Спецприемнику N 1 ГУ МВД России по г. Москве, Даниловскому ОСП УФССП, секретарю судебного заседания Симоновского районного суда г. Москвы Герасимовой С.А.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Беляева Н.Т. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья, сославшись на положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Поскольку установлено, что заявителем фактически оспаривается законность привлечения ее к административной ответственности постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии заявления Беляевой Н.Т.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с правильным по существу выводом судьи, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи