Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. N 33-36099/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Михалевой Т.Д., Моргасова М.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Великсарова ***на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу Великсарова ***на решение суда от 30 июня 2014 года по гражданскому делу N ***по иску Красавина ***к Великсарову ***о взыскании суммы долга, обращении взыскании на предмет залога, - возвратить лицу, подавшему жалобу -Великсарову Александру Александровичу.

установила:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 г. постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Великсарова ***в пользу Красавина ***долг в размере ***, проценты в размере ***по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Обратить взыскание на предмет залога-жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью ***., в том числе жилой-***, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, и земельный участок *** расположенный по адресу: *** категория: земли населенного пункта, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену жилого дома в размере ***., земельного участка ***.

30 июня 2014 г. в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Апелляционная жалоба поступила Зюзинский районный суд г. Москвы 21 августа 2014 г.

Судом постановлено указанное определение, на которое Великсаровым А.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ на составление мотивированного решения суда установлен срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

По смыслу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы установлен в один месяц со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на приведенное выше решение суда подана Великсаровым А.А.21 августа 2014 г., когда установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В приведенной выше апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным, отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

При этом судебная коллегия учитывает, что Великсаров А.А. не лишен возможности в установленном порядке обратиться в Зюзинский районный суд г.Москвы на основании ст. 112 ГПК РФ с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приведенное выше решении суда первой инстанции, в связи с чем не лишен права на доступ к суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа2014 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи