Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-38265/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Атаманове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобеУльихина***на решениеЗюзинскогорайонного суда г. Москвы от 21 августа 2014 г.,которым постановлено:

В удовлетворении иска Ульихина***к ООО "Ярцус" о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени, - отказать полностью.

установила:

Ульихин В.И. обратился в суд с иском к ООО "Ярцус" о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N***от 19.05.2006 в размере ***.; пени по договору аренды земельного участка N***от 19.05.2006 в размере ***.; расходов по госпошлине в размере ***.; расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., ссылаясь на то, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и Ульихиным В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N***от 19.05.2006 по адресу ***, кадастровый номер ***.

Данный земельный участок был выделен под территорию магазина, расположенного по адресу ***, собственником которого являлся Ульихин В.Н.

Собственником данного магазина в 2009 году стало ООО "Ярцус", согласно договору купли-продажи от 25.03.2009 и акту приема-передачи от 26.04.2009.

В связи со сменой собственника здания, в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ к ООО "Ярцус" перешли права и обязанности арендатора по договор аренды земельного участка ***.

27 сентября 2012 года Ульихиным В.Н. была получена претензия N***от Департамента земельных ресурсов г. Москвы о необходимости погасить задолженность по договору аренды земельного участка N ***от 19.05.2006 в размере ***. и пени в размере ***

Согласно справке о финансовом состоянии по договору аренды земельного участка N***, задолженность по состоянию на 14.02.2014 года по аренде составляет ***рублей, по пени - ***.

17.02.2014 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить арендную плату и пени по аренды земельного участка N ***от 19.05.2006 года, до настоящего времени ни оплата, ни мотивированный отказ от ответчика так и не поступили.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ульихина В.Н. по доверенности Ксенофонтов В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО "Ярцус" по доверенности Кабанов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ульихин В.Н., указывая на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, истец понес убытки в размере ***., уплаченных платежным поручением N *** от 23 апреля 2004 г., выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, к ответчику по правилам ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, ст. 606 ГК РФ с получением права собственности на объект перешло право аренды соответствующего земельного участка в силу закона, что не было учтено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили,выслушав объяснения представителя Ульихина В.Н. по доверенности Ксенофонтова В.Г., объяснения представителя Департамента городского имущества г.Москвыпо доверенности Титову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2006 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и Ульихиным В.Н. (арендатор) было заключено соглашение о вступлении N ***к договору аренды земельного участка с множественностью лиц, согласно которого Ульихин В.Н. вступает в договор на сторону арендатора и становится арендатором N ***(л.д.23-31) по договору от 19.05.2006 года о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N ***по адресу ***

Согласно п.5.8 Договора арендаторы обязаны ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требования департамента земельных ресурсов города Москвы представлять в Департамент земельных ресурсов города Москвы платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно п.3.1-3.3 Договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится не позднее ближайшей даты платежа, следующей за датой присвоения учетного номера. Арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещей и обязательных правах на здание, строение, сооружение. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указана в приложении N1 является составной и неотъемлемой частью настоящим договора.

Согласно п.5.1.2 Договора письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору помещений в здании в течение десяти дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Департамент земельных ресурсов города Москвы об изменении, либо прекращении ранее установленных права на участок (его часть).

Согласно п.8.1 Договора изменение и/или дополнения к настоящему Договору могут быть сделаны Сторонами в письменной форме, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации либо Договором.

25 марта 2009 года между Ульихиным В.Н. и ООО "Ярцус" заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которого Ульихин В.Н. передал, а ООО "Ярцус" приняло нежилые помещения общей площадью 219,8 кв.м., расположенные по адресу: *** (л.д. 33-37).

Передача вышеуказанных нежилых помещений также подтверждается актом приема-передачи от 26.04.2009 года (л.д.38), свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2005 года N***(л.д.32).

27 сентября 2012 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес Ульихина В.Н. направлена претензия N***о погашении задолженности по арендной плате за землю за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года (л.д.39).

21 июня 2013 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес Ульихина В.Н. направлена претензия N***о погашении задолженности по арендной плате за землю за период 3 квартал 2009 года по 2 квартал 2013 года (л.д.40).

14 февраля 2014 года Ульихиным В.Н. в адрес ответчика ООО "Ярцус" передана претензия об оплате в 7-дневный срок арендных платежей (л.д.41-42).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, не был надлежащим образом переоформлен с новым собственником нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, что также подтверждается письменными ответами Департамента городского имущества города Москвы на обращения ООО "Ярцус".

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уплаты арендных платежей по договору аренды ***от 27.12.2006 года за период с 3 квартала 2009 года по 2 квартал 2013 года, и тем самым несения убытков на сумму ***. и ***.

Также судом не установлено наличие между сторонами каких-либо договорных отношений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в том числе арендных, и тем самым наличие обязательств по оплате арендных платежей в пользу истца у ООО "Ярцус" не имелось.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, к ответчику по правилам ст. 552 ГК РФ (Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости), 35 ЗК РФ (Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение), ст. 606 ГК РФ (Договор аренды) с получением права собственности на объект перешло право аренды соответствующего земельного участка в силу закона, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению ответчиков об ином, должном решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия учитывает, что арендная плата с Ульихина В.Н. после отчуждения 25 марта 2009 года ООО "Ярцус" нежилых помещений за приведенный выше земельный участок с Ульихина В.Н. не взыскана, последним в полном объеме не уплачена, Ульихин В.Н. не является лицом, уполномоченным на получение арендной платы и пени за указанный земельный участок от ООО "Ярцус", в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтоистец понес убытки в размере ***руб., уплаченных платежным поручением N *** от 23 апреля 2004 г. (л.д. 81), не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку приведенная выше сумма уплачена Ульихиным В.Н. по усмотрению последнего, без указания периода времени, за который произведена, связи с чем, сама по себе, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: