Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-38446/14

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-38446/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. материал по частной жалобе истцов Гуща Л.В., Гуща А.С., Гуща И.С. и их представителя по доверенности Семенова В.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Гуща Л.В., Гуща А.С., Гуща И.С. к Префектуре ЦАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы, ГУП МосгорБТИ о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав, обязав ответчиком произвести перевод нежилого помещения в жилое, исправить ошибку в учете жилого фонда.

установила:

Гуща Л.В., Гуща А.С., Гуща И.С. обратились в суд с иском к Префектуре ЦАО г.Москвы, ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы, ГУП МосгорБТИ с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав, обязав ответчика произвести строительные работы по восстановлению перепланировки нежилых помещений с целью приведения их в состояние жилого помещения в соответствии с поэтажным планом квартиры N .. по адресу: г. М., 2-й Щ. п.. д. _, стр. _, обязать ГУП МосгорБТИ исправить ошибку в учете жилого фонда, указав вышеуказанную квартиру в качестве жилого помещения.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Гуща Л.В., Гуща А.С., Гуща И.С. и их представитель по доверенности Семенов В.Н. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным пунктом ст. 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что апелляционным определением Московского городского суда от 12.02.2014 г., вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иск был удовлетворен частично.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи в силу нижеследующего.

Из содержания искового заявления усматривается, что Гуща Л.В., Гуща А.С., Гуща И.С. обратились в суд к ответчикам - Префектуре ЦОА г. Москвы, ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы, ГУП МосгорБТИ с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав, обязав ответчика произвести строительные работы по восстановлению перепланировки нежилых помещений с целью приведения их в состояние жилого помещения в соответствии с поэтажным планом квартиры N _ по адресу: г. М., 2-й Щ. п.. д. _, стр. _, обязать ГУП МосгорБТИ исправить ошибку в учете жилого фонда, указав вышеуказанную квартиру в качестве жилого помещения.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 12.02.2014 г., были разрешены требования Гуща Л.В., Гуща А.С., Гуща И.С., заявленные к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании ответчика предоставить жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, обязании ответчика произвести перевод нежилого помещения в жилое.

Несовпадение субъектного состава заявленных требований и ранее рассмотренных исключает тождественность указанных требований и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: