Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-38823/14

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А. Гр.дело N 33-38823

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.а В.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года по иску Префектуры СВАО г. Москвы к П.у В.В. об освобождении земельного участка от гаража,

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к П.у В.В. об освобождении земельного участка от гаражей, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. *, вл. 1-3, временно было разрешено размещение автостоянки "*-30" для хранения легкового автотранспорта с возможностью временной установки гаражей. Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка N М-02-504390 от 12.04.99, заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА"), который был прекращен 27 мая 2009 года по инициативе арендодателя. Владельцы гаражей были информированы о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего им имущества, но никаких мер не предприняли. На основании вышеизложенного истец со ссылкой на ст. 304 ГК РФ просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *, вл. 1-3, от принадлежащего ему металлических гаражей NN 215, 242 в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, предоставить префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. *, вл. 1-3, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ответчика.

Представитель префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

П. В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к П.у В.В. об освобождении земельного участка от гаражей удовлетворить.

Обязать П.а В.В. освободить земельный участок от гаражей NN 215, 242 по адресу: г. Москва, ул. *, вл. 1-3, в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения П.ым В.В. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу гаражей NN 215, 242 по адресу: г. Москва, ул. *, вл. 1-3, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, за счет средств П.а В.В.

По доводам апелляционной жалобы П. В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения П.а В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 1999 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" на срок три года был заключен договор N М-02-504390 краткосрочной аренды земельного участка площадью 5 902 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. *, вл. 1, по условиям которого указанный участок предоставлялся в аренду для крытой автостоянки на 194 машиноместа, количество которых впоследствии увеличилось путем заключения дополнительных соглашений к указанному договору.

Доказательств пролонгации договора аренды от 12 апреля 1999 года, либо заключения иного договора аренды на использование земельного участка РОО "МГСА" материалы дела не содержат.

27 мая 2009 года вышеуказанный договор аренды был прекращен на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, о чем РОО "МГСА" была проинформирована 03 марта 2009 года.

Решением правления 1 отделения СВАО РОО "МГСА" N 01 от 13 января 2010 года автостоянка "*-30", по адресу: г. Москва, ул. *, вл. 1, была исключена из состава РОО "МГСА" на основании п.п. 4.10.2 и 6.13 устава организации.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что доказательств свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. *, вл. 1-3, отсутствуют.

Как следует из списка членов автостоянки "*-30", расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, вл. 1-3, П. В.В. является членом автостоянки и пользуется гаражными боксами NN 215, 242, поэтому правильным является вывод суда, что П. В.В. занимает земельный участок по вышеуказанному адресу на незаконном основании.

Отсутствие денежной компенсации за гаражи не является препятствием для удовлетворения предъявленных к исковых требований, поскольку не лишает ответчика права ставить вопрос о выплате ему денежной компенсации в установленном законом порядке.

Правилен вывод суда о том, что доводы ответчика о материале, из которого возводились гаражи, адресных ориентирах земельного участка, правомерности предоставления гаражей ответчику, отсутствии на списке автовладельцев автостоянки подписи ее председателя, неуведомлении о расторжении договора аренды автовладельцев и председателя автостоянки "*-30", не дают оснований считать правомерным нахождение в настоящее время гаражных боксов N 215, 242 на спорном земельном участке, находящегося в собственности города Москвы.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что являются законными и обоснованными требования префектуры СВАО г. Москвы об освобождении земельного участка, с возложением на П.а В.В. обязанности освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества в виде гаражей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания возражения на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.а В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи