Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39434/14

Судья суда первой инстанции:

Леонова С.В. Дело N33-39434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.

при секретаре Кругловой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционным жалобам СНП "Речник" и Егорова Д.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г.

по делу по иску Виноградовой Н.А., Комратовой Н.О., Павловой Т.В. к СНП "Речник", Егорову Д.А. о признании незаконными созыва и проведения общего собрания, признании незаконными решений, принятых на общем собрании СНП "Речник" от *** г. оформленных протоколом от *** г., признании незаконными протоколов заседаний счетной и мандатной комиссий,

установила:

Виноградова Н.А. Комратова Н.О., Павлова Т.В. обратились в суд с иском к СНП "Речник", Егорову Д.А. об оспаривании решений, принятых общим собранием членов СНП "Речник" от *** г.

Свои требования истцы обосновали тем, что созыв общего собрания, состоявшегося *** г., и его проведение осуществлены с нарушением требований закона: общее собрание созвано неуполномоченными лицами, члены СНП "Речник" не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, на общем собрании отсутствовал кворум.

Ответчики иск не признали.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. постановлено:

- Исковые требования Виноградовой Н.А., Комратовой Н.О., Павловой Т.В. к СНП "Речник" о признании незаконными созыва, проведения, решений, принятых на общем собрании СНП "Речник" от *** г. оформленных протоколом *** г., в том числе Устава, Итогов инвентаризации, Приложений к протоколу, Протоколов заседаний счетной и мандатной комиссий - удовлетворить.

- Признать незаконными созыв, проведение и решения принятые на общем собрании СНП "Речник" от *** г. оформленные протоколом от *** г., в том числе утвержденные на собрании Устав, Итоги инвентаризации, Приложение N 1- Положение о мандатной Комиссии, Приложение N 2 - Положение о Счетной Комиссии, Приложение N 3 - единая садовая книжка СНП "Речник", протоколы N 1, N2 заседания мандатной комиссии и протоколы N 1 и N 2 заседания счетной комиссии.

- В удовлетворении исковых требований Виноградовой И.А., Комратовой Н.О., Павловой Т.В. к Егорову Д.А. о признании незаконными созыва, проведения, решений, принятых на общем собрании СНП "Речник" от *** г. оформленных протоколом от *** г., в том числе Устава, Итогов инвентаризации, Приложений к протоколу, Протоколов заседания счетной и мандатной комиссий - отказать.

Об отмене этого решения в своих апелляционных жалобах просят СНП "Речник" и Егоров Д.А., указывая на то, что общее собрание членов СНП "Речник" от *** г. было созвано уполномоченными лицами, на общем собрании имелся кворум, принятые на общем собрании решения не нарушают прав истцов, в связи с чем, по мнению ответчиков, является ошибочным вывод суда об удовлетворении исковых требований. Также в своих жалобах ответчики ссылаются на неправомерность вывода суда о признании незаконными протоколов счетной и мандатных комиссий, поскольку такой способ защиты права законом не предусмотрен.

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков СНП "Речник" и Егорова Д.А. по доверенности Монахов Д.Д. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истцов Голосова Л.Д., а также представитель третьего лица Плотникова В.А. - Шорохова Г.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая требования истцов о признания незаконными протоколы заседаний мандатной и счетной комиссий, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судебной коллегией установлено, что общее собрание членов СНП "Речник" от *** г. было неправомочными, поскольку на нем отсутствовал кворум.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По состоянию на *** год количество членов СНП "Речник" составляло *** членов. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. Сведений об уменьшении количественного состава членов СНП "Речник" материалы дела не содержат. Таким образом, общее собрание членов СНП "Речник" от *** г. могло быть правомочным только в случае участия в нем не менее *** членов СНП "Речник" или их представителей.

Доказательств участия в общем собрании членов СНП "Речник" от *** г. такого количества членов СНП "Речник" или их представителей не имеется.

В протоколе общего собрания СНП "Речник" N *** от *** г. указано, что на собрании присутствовало *** члена СНП "Речник", в том числе по доверенностям 39 членов СНП "Речник".

Однако это обстоятельство не подтверждается материалами дела и противоречит первичным документам, на основании которых сведения о количестве участвующих в собрании лиц вносятся в протокол общего собрания.

Так, согласно листу регистрации лиц, участвующих в собрании *** г., в собрании принимали участие *** член СНП "Речник" и *** представителей членов СНП "Речник". В то же время суду не были представлены доверенности, подтверждающие полномочия представителей членов СНП "Речник" на участие в общем собрании.

Таким образом, на общем собрании принимали участие лица, имеющие в совокупности только *** голос. В то же время для кворума было необходимо участие не менее *** членов СНП "Речник" и их представителей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными (незаконными) решения, принятые на общем собрании членов СНП "Речник" от *** г.

С решением суда в части удовлетворения требований истцов о признании незаконными (недействительными) протоколы заседаний мандатной и счетной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, осуществляется способами, указанными в этой статье или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одними из способов защиты гражданских прав являются:

-признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признание недействительным решения собрания.

Вместе с тем, ни ст. 12 ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным протокола.

В соответствии с действующим законодательством, предметом оспаривания могут быть только решения, принятые собранием или иным органом управления какой-либо организации либо сообщества, либо сделки.

Протокол является документами, в котором может быть отражено содержание оспариваемых решений. В то же время, эти документы не являются ни сделками, ни самими решениями.

Поэтому требования истцов о признании недействительными протоколов удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной и резолютивной частей решений выводов о признании недействительными (незаконными) протоколы заседаний мандатной и счетной комиссии.

Доводы апелляционных жалоб СНП "Речник" и Егорова Д.А. о том, что общее собрание от *** г. было созвано уполномоченными лицами, отклоняются судебной коллегией как несущественные для разрешения настоящего спора, поскольку имелось существенное нарушение порядка проведения собрания, при котором все принятые на собрании решения являются ничтожными (недействительными) независимо от указанных ответчиками в их жалобах обстоятельств. Таким нарушением является проведение собрания при отсутствии кворума.

Доводы апелляционных жалоб Егорова Д.А. и СНП "Речник" о наличии кворума на общем собрании *** г. отклоняется судебной коллегией, поскольку этот довод не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и, более того, противоречит им.

Доводы жалобы о том, что истцы не доказали нарушение своих прав решениями общего собрания от *** г., отклоняется судебной коллегией, поскольку истцы являются членами СНП "Речник" и поэтому они вправе оспаривать решения органов управления СНП "Речник", включая решения общих собраний членов СНП "Речник".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод о признании недействительными протоколов заседаний мандатной и счетной комиссий.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы СНП "Речник" и Егорова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: