Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-40281/14

Судья: Баранова Н.С. Дело N 33-40281/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Смирновой Л.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Смирновой А. А. о признании незаконным, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий отказать,

установила:

Смирнова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий, признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с жилищного учета, о восстановлении ее на учете по улучшению жилищных условий.

Заявление мотивировано тем, что Смирнова А.А. проживает в одной комнате двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. М., ул. М. Ф. д_., к_., кв_., в жилом помещении зарегистрирована с бабушкой Смирновой Л.Н. Комнату занимают на основании договора социального найма от 29.05.2013г. N _. Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15.07.2014 г. Смирнова А.А. и Смирнова Л.Н. сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы. Считает, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы не соответствует закону, нарушает жилищные права заявителя.

До вступления в силу ЖК РФ, распоряжением Главы районной Управы N 648 10.09.2001 г. в учетное дело на улучшение жилищных условий включена Смирнова А.А., зарегистрированная по адресу: г. М., ул. М. Ф., д. .., корп. .., кв. ... Ранее и до вступления в законную силу ЖК РФ, 29.07.1999 г. были приняты на жилищный учет (заведено учетное дело) как нуждающиеся в улучшении жилищных условий семья в составе 2 человек (отец Смирнов А.С. и бабушка Смирнова Л.Н.). Орган исполнительной власти г. Москвы не оказывал заявителю дополнительного содействия в преодолении трудной жизненной ситуации после смерти отца в 2010 году, в список детей, оставшихся без попечения родителей Смирнова А.А. не включалась, поскольку уже состояла на жилищном учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. После смерти отца, заявитель в возрасте 14 лет осталась без попечения родителей, получала пособие по потере кормильца. Мать заявителя никогда не принимала участия в воспитании и содержании Смирновой А.А., место ее нахождения не известно. Жилое помещение, в котором проживают заявитель и Смирнова Л.Н., находится в коммунальной квартире, которая является жизненно некомфортной с низкими потребительскими свойствами жилья. В комнате зарегистрированы и проживают 2 человека разного возраста. Заявитель является отдельным субъектом права и в соответствии с законодательством РФ имеет право на улучшение жилищных условий. Законодательство не запрещает Смирновой Л.Н. приобретение недвижимого имущества, заявитель не имеет отношения к собственности Смирновой Л.Н., которая приходится ей бабушкой и согласия пользования ее имуществом не давала.

Заявитель Смирнова А.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заявителя Смирновой А.А. по доверенности Никитин С.Г. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Смирнова Л.Н. в судебное заседание первой инстанции явилась, заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Смирнова Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что не согласна с принятым судом решением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирновой А.А. и ее представителя Никитина С.Г., Смирновой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что Смирнова А.А. и ее бабушка Смирнова Л.Н. занимают одну комнату коммунальной квартиры по адресу: г. М., ул. М. Ф., д.8, к.4, кв_. Данное жилое помещение, общей площадью _ кв.м, жилой .. кв.м, заявитель и третье лицо занимают на основании договора социального найма от 29.05.2013г. N _

29.07.1999 г. распоряжением N 5224 Смирнова Л.Н. в составе семьи из двух человек (она и сын Смирнов А.С. 1974 г.р.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

10.09.2001г. распоряжением Главы управы N 648 в учетное дело была включена Смирнова А.А.

Смирнова А.А. и Смирнова Л.Н. занимают на основании договора социального найма комнату N .. площадью помещения _ кв.м, жилой _ кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. М., ул. М. Ф., д_, к_ кв_.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы установлено, что Смирнова Л.Н. является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью _ кв.м, жилой - _ кв.м, расположенной по адресу: М.о., Щ. р-н, М. с.., п. К. д. _ кв. ...

Также в ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлена копия свидетельства о смерти Смирнова А.С, в связи с чем он был снят с жилищного учета.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в жилом помещении - комнате жилой площадью _ кв.м зарегистрированы и проживают Смирнова А.А. и Смирнова Л.Н.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2004 г., Смирновой Л.Н. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: М. о. Щ. р. с. М.п.. К.д_.кв_.

Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Рылатко Е.В. от 15.07.2014 г. NУ59-9663 Смирнова А.А. и Смирнова Л.Н. сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции исходил из того, что с учетом площади комнаты N 1 в двухкомнатной квартире, а также однокомнатной квартиры, находящейся в собственности Смирновой Л.Н. (26,4 кв.м + 31,3 кв.м = 57,7 кв.м), указанные лица обеспечены жилой площадью более нормы предоставления, а именно: по 28,85 кв.м на каждого члена семьи (при норме предоставления жилого помещения 18 квадратных метров в соответствии с ч. 3 ст. 20 ЖК РФ), в связи с чем заявителем были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения с учетом суммарной площади всех жилых помещений.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что отсутствуют основания для снятия истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как они приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях до введения в действие ЖК РФ, поскольку в соответствии с п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением исполкома МГСНД и президиума МГСПС от 30 ноября 1984 года N 3365 (действовавших в период постановки семьи на очередь по улучшению жилищных условий), граждане снимаются с учета жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения, указанные в п. 6 Правил. Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о праве Смирновой А.А. на улучшение жилищных условий как лица, оставшегося без попечения родителей при разрешении поступившего заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", а судом проверялась законность принятого решения в связи с постановкой на учет семьи по данному основанию, в связи с чем иные правовые основания для предоставления жилого помещения Смирновой А.А. предметом рассмотрения ДЖП и ЖФ г. Москвы не являлись, с соответствующими заявлениями Смирнова А.А. в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращалась.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных истцом и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ доказательств.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что бабушка заявителя Смирновой Л.Н. не является членом ее семьи, в силу чего судом необоснованно принята во внимание при расчете суммарной площади однокомнатная квартира, находящаяся в собственности Смирновой Л.Н., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного Смирновой А.А. заявления, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: