Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-41792/14

Судья: Еленчук М.С.

N 33-41792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Орбита" Усольцева Е.А.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2014 г.,

Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований СНТ "Орбита-1" к Архипову В.М. об обязании демонтировать электросчетчик, восстановить и подключить предыдущий электросчетчик, демонтировать информационный щит, о взыскании судебных расходов.

установила:

СНТ "Орбита-1" обратилось в суд с иском к Архипову В.М. об обязании демонтировать электросчетчик, восстановить и подключить предыдущий электросчетчик, демонтировать информационный щит, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания членов СНТ "Орбита-1" от 16.08.2008 г., протокол N1, гр. Архипов В.М. был исключен из членов СНТ "Орбита-1". Данное решение в судебном порядке Архипов В.М. не обжаловал.

Решением общего собрания от 26.05.2007 г., протокол N1, т.е. в бытность Архипова В.М. членом товарищества, было постановлено, что в целях недопущения неучтенного использования электроэнергии отдельными членами СНТ необходимо установить за счет товарищества дополнительные электросчетчики к каждому садовому участку и вынести их на уличные столбы освещения, доступ к которым будет свободен для членов правления.

Данное решение общего собрания членов СНТ было принято большинством голосов, в судебном порядке не обжаловалось.

Согласно акту от 29.09.2007 года, составленному членами правления СНТ "Орбита-1" с участием электрика товарищества и в присутствии владельца участка *** Архипова В.М. был установлен, подключен и опломбирован пломбой товарищества выносной уличный электросчетчик на столбе уличного освещения, примыкающем к земельному участку N1**.

26.04.2014 года стало известно, что ответчик, не известив правление товарищества, самовольно отключил выносной электросчетчик, нарушив пломбу, и поставил свой электросчетчик, который дополнительно обмотал металлическими цепями.

Истец полагает, что ответчик не имел права самовольно, в одностороннем порядке демонтировать электросчетчик, установленный в соответствии с решением общего собрания членов товарищества, поскольку данный прибор учета потребляемой электроэнергии, приобретён на средства юридического лица и является имуществом общего пользования.

Также в начале мая 2014 года ответчик установил на заборе около входной калитки на свой участок самодельную доску объявлений, которую он называет "информационной рамкой". В ней под стеклом он разместил документы клеветнического характера по отношению к правлению товарищества, оскорбляющие честь и достоинство его членов. На неоднократные обращения правления товарищества демонтировать эту самодельную доску объявлений, Архипов отвечал отказом, поясняя, что имеет полное право самостоятельно информировать членов СНТ о фактах, которые правление якобы скрывает от них.

Истец полагает, что в соответствии с абзацем 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право и обязанность информировать членов СНТ посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводческого товарищества, принадлежит правлению товарищества.

Уставом СНТ "Орбита-1", пунктами 72 и 84 предусмотрен порядок размещения различного рода объявлений на информационных щитах СНТ. Полномочия на размещение информационного материала на этих щитах также принадлежат товариществу.

Ответчик никогда не обращался в правление товарищества с просьбой разместить его объявления на информационных щитах СНТ.

Истец просил суд обязать садовода-индивидуала Архипова В.М. демонтировать незаконно установленный им электросчетчик к садовому участку N*** на территории СНТ "Орбита-1"; обязать ответчика восстановить и подключить незаконно демонтированный им электросчетчик к садовому участку N*** на территории СНТ "Орбита-1; обязать демонтировать незаконно размещенный на заборе участка N *** на территории СНТ "Орбита-1" индивидуальный информационный щит. Взыскать с Архипова В.М. в пользу СНТ "Орбита-1" госпошлину в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Завалко В.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Архипов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Орбита" Усольцев Е.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, п. 2 ст. 543 ГК РФ.

Согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Пункт 140 указанных Правил устанавливает, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Пункт 141 указанных выше Правил устанавливает, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Как следует из материалов дела, ответчик Архипов В.М. является собственником садового участка N***, расположенного в границах СНТ "Орбита-1".

Договор энергоснабжения на продажу (поставку) электрической энергии (мощности) для собственников садовых участков, расположенных на территории СНТ "Орбита-1" заключен 01 мая 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Орбита-1".

Из акта проверки потребления электроэнергии от 29.09.2007г. следует, что владелец участка N*** Архипов В.М. самостоятельно установил в принадлежащем ему доме электросчетчик, поэтому СНТ "Орбита-1" установило для ответчика контрольный счетчик.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в судебном заседании не представил доказательств, что установленный у Архипова В.М. 29.09.2007г. СНТ "Орбита-1" прибор учета электрической энергии проверялся специалистами, в том числе проходил поверку соответствия техническим требованиям, соответствовал по классу точности требованиям законодательства, находился в исправном состоянии и был пригоден к эксплуатации. Заявляя требование о восстановлении и подключении ответчиком демонтированного электросчетчика, истец не приводит доказательств, какой конкретно прибор учета подлежит подключению, в том числе: марка прибора учета, его номер, иные индивидуальные характеристики.

Истец в судебном заседании также не представил доказательств, которые бы указывали - какой прибор учета электрической энергии был установлен ответчиком в 2014 году на своем садовом участке, не представил доказательств того, что он обращался по данному вопросу к поставщику электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт", что специалисты поставщика, энергосбытовой организации или сетевой организации осуществляли проверку установленного ответчиком прибора учета, что данный прибор учета не соответствует установленным классам точности, а равно, что подключен к электросетям и эксплуатируется с нарушением действующих правил.

Суд правильно указал, что поскольку в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, Архипов В.М. был вправе за свой счет произвести замену прибора учета на своем участке. При этом истец, в судебном заседании не представил надлежащих доказательств, что замена прибора учета была выполнена ответчиком с нарушением действующих правил.

В силу изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца об обязании Архипова В.М. демонтировать установленный им электросчетчик, восстановить и подключить демонтированный им электросчетчик.

Судом также установлено, что Архипов В.М. на заборе, огораживающий принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, за свой счет оформил индивидуальный информационный щит, на котором он размещал разную информацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходил из того, что истец в судебном заседании не представил доказательств, что ответчиком распространялась недостоверная или клеветническая информация.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Ответчик на принадлежащем ему имуществе (заборе) оформил индивидуальный информационный щит на котором размещал информацию, доказательств, что при этом нарушались права истца, в судебном заседании не установлено.

При данных обстоятельствах суд правильно оставил без удовлетворения исковые требования истца об обязании ответчика демонтировать информационный щит.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи