Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-41868/14

Судья: Курносова О.А.

Гр.дело N 33-41868

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе представителя ООО "Банк ПСА Финанс РУС" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Банк ПСА Финанс Рус" к Дергачеву В.С., Дергачевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

установила:

ООО "Банк ПСА Финанс Рус" обратилось в суд с иском к Дергачеву В.С., Дергачевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

08 июля 2014 года Басманным районным судом города Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, от 08 июля 2014 года ООО "Банк ПСА Финанс Рус" обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков, которое не подпадает под юрисдикцию Басманного районного суда города Москвы, поскольку в договоре отсутствует указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, а потому стороны не пришли к обоюдному добровольному согласию об изменении территориальной подсудности спора.

Между тем, как следует из представленного материала, 22 ноября 2013 года судья Коломенского городского суда Московской области постановил определение согласно которому, исковое заявление ООО "Банк ПСА Финанс Рус" к Дергачеву В.С., Дергачевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с неподсудностью. В определении судом было разъяснено право истцу на обращение с данным иском в суд по месту нахождения Банка.

Кроме того, данное определение Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года было приложено к исковому заявлению, при обращении ООО "Банк ПСА Финанс Рус" в Басманный районный суд города Москвы с указанным иском (л.д.7).

Таким образом, поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, а в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, учитывая, что ООО "Банк ПСА Финанс Рус" находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы, истец имеет право обратиться с указанным иском в Басманного районный суд города Москвы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: