Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-42205/14

Судья суда первой инстанции:

Иванов Д.А. Дело N33-42205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Беляничева С.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г.

по делу по иску Беляничева С.А. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными протоколов, повесток дня и решений общих собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Беляничев С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Покровское-Глебово" об оспаривании повесток дня, итогов голосования, протоколов и решений общих собраний членов ТСЖ "Покровское-Глебово" и заседаний Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", а также общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, имевших место и состоявшихся в *** г.

Свои требования истец обосновал тем, что при формировании повестки дня общих собраний Правление ТСЖ "Покровское-Глебово" не учитывало его предложения, Правление ТСЖ "Покровское-Глебово" не включила его кандидатуру в число кандидатов в члены Правления для голосования на общем собрании. При проведении общих собраний были допущены нарушения закона, выразившиеся в незаконном продлении сроков голосования и изменении повестки дня собраний. Также истец ссылался на то, что оспариваемыми решениями были незаконно продлены полномочия Председателя Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", из членов Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" незаконно выведен Ротенберг А.В.

Ответчик иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. постановлено:

-Исковые требования Беляничева Сергея Александровича к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительными решений, протоколов и повесток дня общих собраний, итогов голосования, решений правления, - оставить без удовлетворения.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Беляничев С.А., указывая на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе оспаривать протоколы, повестки дня, итоги голосования. Также, по мнению истца, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что продление сроков голосования, изменение повестки дня общего собрания, продление полномочий Председателя Правления не противоречит закону. Истец указывает на незаконность отказа во включении предложенных истцом вопросов в повестку дня общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово".

Кроме того, истец ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что не все исковые требования истца были рассмотрены, в неправильном распределении судом бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, неприменении ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в отношении письменных объяснений истца.

В заседании судебной коллегии истец Беляничев С.А. явился, отказался участвовать в судебном заседании, выразил намерение присутствовать в судебном заседании в качестве наблюдателя.

Представитель истца Николаева Н.А., привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно представитель истца пояснила, что оспаривание решения общего собрания собственников помещений от *** г. по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в настоящее время не актуально, поскольку это решение не было реализовано, а в *** г. общее собрание собственников помещений приняло аналогичное решение. Также представитель истца пояснила, что решение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" о передаче функций ревизионной комиссии независимой аудиторской проверке нарушает права истца как члена ТСЖ, поскольку члены ревизионной комиссии в отличие от аудиторов избираются из членов ТСЖ.

Представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" - Удоденко Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого решения суда оп основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 и п. 1.1. ч. 2 ст. 147 ЖК РФ,

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 147 ЖК РФ,

1. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

2. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

6. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Судебной коллегией установлено, что собственниками домов N ***, *** ***, по ул. Береговой в г. Москве создано ТСЖ "Покровское-Глебово".

Беляничев С.А. является собственником жилого помещения в доме ТСЖ "Покровское-Глебово", а также является членом ТСЖ "Покровское-Глебово".

В *** г. в ТСЖ "Покровское-Глебово" были проведены общие собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования, а также было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Инициатором проведения общих собраний и их организатором являлось Правление ТСЖ "Покровское-Глебово".

Общие собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" и связанные с ними решения Правления ТСЖ "Покровское-Глебово".

Правлением ТСЖ "Покровское-Глебово" было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме совместного присутствия, которое было назначено на *** г.

*** г. Беляничев С.А. подал в Правление заявление, содержащее предложения по внесению в повестку дня собрания указанных в заявлении вопросов.

*** г. состоялось заседание Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", на котором обсуждались вопросы проведения общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме совместного присутствия и на котором, в том числе было рассмотрено заявление Беляничева С.А. (п. 9 повестки дня) (л.д. 71-75). Согласно протоколу заседания Правления заявление Беляничева С.А. было рассмотрено и принято к сведению. При этом предложенные Беляничевым С.А. вопросы в повестку дня общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", назначенного на *** г., включены не были.

*** г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме совместного присутствия (очная форма) со следующей повесткой дня:

- 1. Об утверждении Председателя общего собрания.

- 2. Об утверждении Секретаря собрания.

- 3. Об утверждении счетной комиссии общего собрания.

- 4. Об избрании состава Правления.

- 5. Об утверждении аудиторского заключения.

- 6. Об утверждении Отчета о выполнении сметы доходов и расходов ТСЖ "Покровское-Глебово" за 2012 г.

- 7. Об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Покровское-Глебово" на 2013 г.

- 8. Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ "Покровское-Глебово".

- 9. О перераспределении расходов по отдельным статьям за с чет экономии денежных средств по отдельным статьям бюджета ТСЖ *** г.

- 10. Об использовании сумм сэкономленных по отдельным статьям бюджета ТСЖ "Покровское-Глебово" *** г. в бюджет следующего года.

- 11. О приведении и регистрации Устава ТСЖ "Покровское-Глебово"в соответствие с изменениями Российского законодательства (л.д. 80-81).

Как следует из протокола общего собрания, общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проводимое *** г. в форме совместного присутствия, не имело кворума и было признано несостоявшимся.

*** г. состоялось заседание Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", на котором было принято решение провести общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме заочного голосования в связи с тем, что общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проводимое *** г. в форме совместного присутствия, признано несостоявшимся (л.д. 86-89).

На этом же заседании Правления были определены сроки проведения общего собрания в форме заочного голосования (с *** г. по *** г.), а также утверждена повестка дня собрания.

Членам ТСЖ "Покровское-Глебово" были направлены уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, содержащие сведения о сроках проведения собрания и вопросах повестки дня собрания (л.д. 83-84).

*** г. состоялось заседание Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", на котором были приняты решения о пролонгации полномочий председателя Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" и о продлении сроков голосования на общем собрании ТСЖ "Покровское-Глебово", проводимом в форме заочного голосования, до *** г. (л.д. 96).

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово", проводившегося в форме заочного голосования в период с *** г. по *** г., общее собрание было правомочным, поскольку в голосовании приняли участие члены ТСЖ "Покровское-Глебово", имеющие в совокупности *** % голосов от общего числа голосов всех членов ТСЖ (л.д. 101-106).

Общее собрание приняло решение по следующим вопросам, включенным в повестку дня:

- 1. Об избрании счетной комиссии общего собрания.

- 2. Об избрании состава Правления.

- 3. О замене функций Ревизионной комиссии ТСЖ "Покровское-Глебово" на функции независимой аудиторской проверки в силу ст. 145 ЖК РФ, п. 10.1. Устава ТСЖ "Покровское-Глебово".

- 4. Об утверждении аудиторского заключения о результатах финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Покровское-Глебово" по итогам *** г.

- 5. Об утверждении Отчета о выполнении сметы доходов и расходов ТСЖ "Покровское-Глебово" за *** г.

- 6. Об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Покровское-Глебово" на *** г.

- 7. Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ "Покровское-Глебово".

- 8. О перераспределении расходов по отдельным статьям за с чет экономии денежных средств по отдельным статьям бюджета ТСЖ *** г.

- 9. Об использовании сумм сэкономленных по отдельным статьям бюджета ТСЖ "Покровское-Глебово" *** г. в бюджет следующего года.

- 10. О приведении и регистрации Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" в соответствие с изменениями Российского законодательства.

Результаты голосований по всем вопросам повестки дня общего собрания отражены в протоколе общего собрания и в протоколе счетной комиссии от *** г. (л.д. 101-106).

На состоявшемся *** г. заседании Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" были утверждены итоги общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проводившегося в форме заочного голосования в период с *** г. по *** г. (л.д 110-112).

Беляничев С.А. принимал участие в общем собрании членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проводившемся в порядке заочного голосования, и по всем вопросам повестки дня голосовал "против" (л.д 191-193).

Общее собрание собственников помещений в домах ТСЖ "Покровское-Глебово" и связанные с ним решения Правления ТСЖ "Покровское-Глебово".

*** г. состоялось заседание Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", на котором было принято решение о проведении в форме заочного голосования общего собрания собственником помещений домов, в которым создано ТСЖ "Покровское-Глебово" для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и владельца счета (л.д. 97-100).

Сроки проведения общего собрания были определены в период с *** г.

Решением Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", принятым на заседании *** г., сроки голосования были продлены до *** г. (л.д. 110-112).

На общем собрании собственников помещений, проводимом форме заочного голосования в период с *** г., было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - формирование не специальном счете, и о владельце счета - ТСЖ "Покровское-Глебово".

Решением Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" от *** г. утверждены итоги общего собрания собственников помещений (л.д. 114-116).

Собственники помещений уведомлены о результатах голосования на общем собрании соответствующим уведомлением (л.д. 117).

Беляничев С.А. принимал участие в общем собрании собственников помещений и по вопросу повестки дня собрания голосовал "против" (л.д. 182).

Отказывая Беляничеву С.А. в удовлетворении требований об оспаривании протоколов общих собраний и заседаний Правления, а также об оспаривании повесток дня и итогов голосования, суд первой инстанции исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Этот вывод оспаривается истцом в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, к которым относятся и жилищные права, осуществляется способами, указанными в этой статье или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одними из способов защиты гражданских прав являются:

-признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признание недействительным решения собрания.

Защита жилищных прав осуществляется способами, указанными в ст. 11 ЖК РФ.

Вместе с тем, ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 11 ЖК РФ, ни иным законом не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным протокола, повестки дня, итогов голосования.

В соответствии с действующим законодательством, предметом оспаривания могут быть только решения, принятые собранием или иным органом управления какой-либо организации либо сообщества, либо сделки.

Протокол, повестка дня, итоги голосования являются документами, в которых может быть отражено содержание оспариваемых решений. В то же время, эти документы не являются ни сделками, ни самими решениями.

Поэтому требования истца о признании недействительными протоколов, повесток дня, итогов голосования удовлетворению не подлежали.

При этом, как усматривается из материалов дела, истом заявлены были требования об оспаривании решений общих собраний и решений Правления ТСЖ "Покровское-Глебово", которые отражены в указанных истцом протоколах, повестках дня, итогах голосования.

Поэтому отказ в удовлетворении требований истца о признании недействительными протоколов, итогов голосования, повесток дня не повлек нарушения права истца на судебную защиту тех прав, которые истец считает нарушенными.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об оспаривании решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенным в период с *** г. в форме заочного голосования, и решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с *** г. в форме заочного голосования, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении этих собраний не было допущено существенных нарушений закона, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, что принятые на этих собраниях решения не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца и что этими решениями убытки истцу не причинялись.

Суд указал в решении, что продление сроков голосования по двум общим собраниям и изменение повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме заочного голосования по сравнению с повесткой дня общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме совместного присутствия закону не противоречит.

Также суд указал в решении, что Правление ТСЖ "Покровское-Глебово" было вправе не принимать предложения истца относительно повестки дня общего собрания, поскольку большая часть предложенных истцом вопросов представляла собой дискуссионные вопросы, которые не допускали возможности получения на них ответов, выраженных формулировками "да", "нет", "воздержался". Часть предложенных истцом вопросов не относилась к компетенции общего собрания.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об оспаривании решений Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" о продлении полномочий Председателя Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" и о выходе из состава Правления Ротенберга А.В., суд первой инстанции исходил из того, что эти решения не повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно требований истца, касающихся решения общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в порядке заочного голосования в период с *** г., по вопросу *** повестки дня - "О замене функций Ревизионной комиссии ТСЖ "Покровское-Глебово" на функции независимой аудиторской проверки в силу ст. 145 ЖК РФ, п. 10.1. Устава ТСЖ "Покровское-Глебово".

Поскольку общее собрание членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме заочного голосования проводилось в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" в форме совместного присутствия, то, в соответствии с ч. 1.1. ст. 146 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, могли быть приняты только по тем вопросам, которые ранее были включены в повестку дня общего собрания, проводимого в порядке совместного присутствия.

При сравнении повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проводимого *** г. в форме совместного присутствия, с повесткой дня общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в период с *** г. в форме заочного голосования, усматривается, что все вопросы повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, за исключением вопроса 3 повестки дня, совпадают с вопросами повестки дня общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия.

В то же время вопрос "О замене функций Ревизионной комиссии ТСЖ "Покровское-Глебово" на функции независимой аудиторской проверки в силу ст. 145 ЖК РФ, п. 10.1. Устава ТСЖ "Покровское-Глебово" (пункт 3 повестки дня) ранее не был включен в повестку дня общего собрания, проводимого *** г. в форме совместного присутствия.

С учетом изложенного следует признать, что решение по этому вопросу общим собранием членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенным в форме заочного голосования, принято с нарушением требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Данное нарушение является существенным, поскольку в силу прямого указания закона вопрос, который отсутствовал в повестке общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия и несостоявшегося в связи с отсутствием кворума, не мог быть включен в повестку дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования.

В связи с существенностью допущенного нарушения, решение общего собрания по вопросу 3 повестки дня не могло быть оставлено в силе по основаниям ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения требований истца о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в форме заочного голосования в период с *** г. (протокол общего собрания от *** г.), по вопросу *** повестки дня подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.

Частичное удовлетворение требований об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ не является основанием для отмены решения суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда. Это требование, в соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, т.к. действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена возможность продления сроков голосования после на общих собраниях, проводимых в форме заочного голосования, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Прямой запрет на изменение сроков голосования на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, законом не установлен.

Из материалов дела усматривается, что решение о продлении голосования было принято инициатором проведения собрания - Правлением ТСЖ "Покровское-Глебово" до истечения срока голосования. Голосование, за исключением вопроса *** повестки дня, осуществлялось по вопросам, которые были правомерно включены в повестку дня собрания. Члены ТСЖ "Покровское-Глебово" были извещены о продлении сроков голосования. Целью продления сроков голосования было обеспечение возможности принятия важных для жизни ТСЖ и всех членов ТСЖ решений (утверждение смет расходов и доходов, избрание Правления, утверждение Правил внутреннего трудового распорядка и т.д.).

Продление сроков голосования не повлекло нарушение прав истца, а также прав других членов ТСЖ.

Так, права истца и других лиц, проголосовавших до истечения первоначально установленного срока голосования, продлением сроков голосования не нарушаются, поскольку их голоса были учтены при подведении итогов голосования.

Права лиц, принявших участие в голосовании в срок, на который было продлено голосование, не нарушаются, поскольку этим лицам была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в общем собрании.

Права лиц, которые не приняли участие в голосовании, также не были нарушены, поскольку продление сроков голосования не создало препятствий в реализации каких-либо их прав.

Таким образом, продление срока голосования не только не ограничило право членов ТСЖ на участие в голосовании, но и, наоборот, предоставило членам ТСЖ больше возможностей для участия в голосовании.

При этом следует учесть, что другие лица, кроме истца, решения общих собраний, сроки голосования по которым были продлены, не обжалуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение первоначально установленных сроков голосования в данном конкретном случае не может быть признано существенным нарушением, поскольку такое продление не препятствовало членам ТСЖ участвовать в общем собрании и выражать свое мнение по вопросам повестки дня собрания.

Продление сроков голосования и принятые вследствие такого продления сроков голосования решения общего собрания не повлекли причинение истцу убытков.

При таких обстоятельствах и в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении решений общих собраний (за исключением решения по вопросу 3 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово") в силе.

Доводы жалобы о том, что Правление не включило в повестку дня общего собрания членов ТСЖ предложенные истцом вопросы, отклоняются судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не влияет на законность решений общего собраний по вопросам, которые были включены в повестку дня общего собрания.

Кроме того, как следует из материалов дела, часть предложенных истцом вопросов не могла быть включена в повестку дня общего собрания, поскольку эти вопросы не предполагали возможности голосования по ним с формулировкой "за", "против", "воздержался". Предложение истца включить его кандидатуру в число кандидатов в члены Правления ТСЖ для голосования на общем собрании было подано с нарушением установленных Правлением ТСЖ сроков.

Довод апелляционной жалобы о незаконности продления полномочий Председателя Правления ТСЖ, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение о продлении срока полномочий было принято Правлением ТСЖ "Покровское-Глебово" *** г. в связи с истечением срока полномочий ранее избранного Председателя Правления и отсутствием решения общего собрания об избрании нового состава Правления. Полномочия Председателя Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" были продлены до избрания нового состава Правления ТСЖ "Покровское-Глебово" на общем собрании, которое в этот период уже проводилось и срок голосования на котором оканчивался *** г. Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с *** г., был избран новый состав Правления ТСЖ "Покровское-Глебово".

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом продление полномочий Председателя Правления ТСЖ не противоречит закону и Уставу ТСЖ, поскольку не является формой злоупотребления правом, а было направлено исключительно на обеспечение деятельности ТСЖ на период до избрания нового состава Правления.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел не все требования истца, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Требования истца материально-правового характера, указанные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении от *** г. и уточненном исковом заявлении от *** г. судом были рассмотрены.

Указание истца в жалобе на то, что суд не рассмотрел его требования о признании недействительными общих собраний, проведенных в форме заочного голосования в период с *** г., не может быть принято во внимание, поскольку решений общих собраний с таким периодом голосования не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу их существенности могут служить основанием для отмены постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Беляничева Сергея Александровича о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в форме заочного голосования в период с *** г. (протокол общего собрания от *** г.), по вопросу 3 повестки дня.

Принять в этой части новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово", проведенного в форме заочного голосования в период *** г. (протокол общего собрания от *** г.), по вопросу *** повестки дня - "О замене функций Ревизионной комиссии ТСЖ "Покровское-Глебово" на функции независимой аудиторской проверки в силу ст. 145 ЖК РФ, п. 10.1. Устава ТСЖ "Покровское-Глебово".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляничева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: