Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46412/14

Ф/Судья: Матлахов А.С.

Гр. дело N 33-46412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"24" ноября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Виничука А.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Виничука А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжений о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании отменить данные распоряжения, а также обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях - отказать.",

установила:

Виничук А.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжений о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязании отменить данные распоряжения, а также обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснованием своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помщеения, представляющего собой комнату в квартире коммунального заселения площадью _ кв.м по адресу: _, и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с _ года, с которого был снят на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.09.2012 г.

Полагая, что данное распоряжение является незаконным, истец просил суд установить данный факт, обязать ответчика отменить решение о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить на данном учете с момента первоначальной постановки.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил из удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Виничук А.П. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Выслушав объяснения Виничука А.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

При разрешении заявленных требований судом было установлено, что Виничук А.П. состоит на учете по улучшению жилищных условий с _ года.

Заочным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г., с учетом определения Люблинского районного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Виничука А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы и постановлено перерегистрировать его по адресу: _, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Виничуком А.П. договор социального найма жилого помещения в виде одной комнаты площадью _ кв.м, расположенного по указанному адресу.

Во исполнение данного решения суда 13.09.2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение, котором комната N _ площадью жилого помещения _ кв.м, жилой площадью _ кв.м в жилом помещении по адресу: _ исключена из специализированного жилого фонда г.Москвы и включена в фонд социального исполнения, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО предписано заключить с Виничуком А.П. договор социального найма указанного жилого помещения. Кроме того, данным распоряжением Виничук А.П. снят с жилищного учета ввиду обеспечения жилой площадью.

28.01.2013 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Виничуком А.П. заключен договор социального найма названного помещения.

Кроме того, 03 декабря 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было издано распоряжение N _ о снятии Виничука А.П., _ года рождения, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченного жилой площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы (учетном дело N _).

Также судом было установлено, что квартира N _ по ул. _, д. _, корп_. состоит из двух комнат и имеет общую площадь _ кв.м, жилую площадь _ кв.м. Комнату N _ в указанной квартире занимает М., не являющаяся членом семьи истца. Таким образом, на долю Виничука А.П. приходится _ кв.м общей площади жилого помещения в квартире N _.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Виничука А.П., суд исходил из того, что учетная норма для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий из коммунальных квартир в г. Москве установлена в размере _ кв.м площади жилого помещения, на долю истца приходится _ кв.м площади жилого помещения, что превышает учетную норму, в связи с чем оснований для нахождения истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, что свидетельствует о правомерности снятия его ДЖП и ЖФ г. Москвы с указанного учета.

Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Виничук А.П., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Виничук А.П., принятый на учет в _ году, в нарушение закона был снят с учета в 2012 году по п.2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Ссылка ДЖП и ЖФ г. Москвы на Закон г. Москвы N 29 как на основание для снятия Виничука А.П. с учета не может быть признана законной.

На момент постановки Виничука А.П. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем, из материалов дела не усматривается оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять Виничука А.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что Виничук А.П. в настоящее время занимает комнату жилой площадью _ кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: _, на условиях договора социального найма, заключенного между Виничуком А.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании решения суда.

Между тем, как усматривается из экспликации и поэтажного плана жилого помещения, занимаемое Виничуком А.П. жилое помещение относится к общежитию квартирного типа, не имеет кухни, имеет только коридор площадью _ к.в м санузел совмещенный площадью _ кв.м, общие для двух комнат. Таким образом, в результате заключения договора социального найма между Виничуком А.П. и ДЖИ и ЖФ г. Москвы занимаемое им жилое помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, хотя бы и коммунального заселения, имеющей, помимо жилых помещений, такие места общего пользования, как кухня, санузел и коридор, а осталось по своему характеру общежитием квартирного типа.

Однако норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение, которым исковые требования Виничука А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить, признать незаконными распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.09.2012 г. в части снятия с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий Виничука А.П., _ года рождения, и от 03 декабря 2013 года N_ о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N_, Виничука А.П., _ года рождения, и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Виничука А.П., _ года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, т.е. с _ года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014г. отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Виничука А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.09.2012 г. в части снятия с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий Виничука А.П., _ года рождения, и от 03 декабря 2013 года N_ о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N_, Виничука А.П., _ года рождения.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Виничука А.П., _ года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, т.е. с _ года.

Председательствующий:

Судьи: