Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46701/14

Судья 1-ой инстанции: Левшенкова В.А.

гр. дело 33-46701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Л.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Алексеевой Л И об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать,

установила:

Алексеева Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обоснование требований Алексеева Л.И. указала, что она является наследником по завещанию умершей 04.12.2013 года Алексеевой А.П. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: . Завещание составлено 27.12.1992 года и удостоверено нотариусом Второй Московской государственной нотариальной конторы Гайдук О.В. В установленный срок Алексеева Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом Белицкой Г.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано по той причине, что Алексеева Л.И. не смогла подтвердить подлинность завещания.

Заявитель Алексеева Л.И. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заявителя по доверенности Семенова Е.С. в судебном заседании требования заявления поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы Белицкая Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Алексеева Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст.73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу п.34 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ" при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание.

В соответствии со ст. 25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.) нотариус проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено и дополнено. В случае получения нотариально удостоверенного распоряжения об отмене завещания, а равно - получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, нотариус делает об этом отметку на экземпляре ранее составленного завещания либо соответственно на протоколе вскрытия закрытого завещания, приобщенного к наследственному делу, а также в реестровой книге учета завещаний. При отсутствии сведений об отмене либо изменении, дополнении завещания об этом делается также соответствующая отметка.

Судом установлено, что года от имени Алексеевой А.П. совершено завещание, которым она распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу Алексеевой Л.И.

Завещание удостоверено 27.10.1992г. нотариусом Второй Московской государственной нотариальной конторы Гайдук О.В. в реестре за N.

года Алексеева А.П. умерла, о чем года Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись N.

21.01.2014г. Алексеева Л.И. обратилась к нотариусу г.Москвы Белицкой Г.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело N.

5.06.2014 года Алексеева Л.И. обратилась к нотариусу Белицкой Г.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей Алексеевой А.П.

Постановлением от 5.06.2014 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом Белицкой Г.А. Алексеевой Л.И. было отказано по тем основаниям, что согласно сведений архива Второй Московской государственной нотариальной конторы в архиве отсутствуют сведения об удостоверении завещания, о его отмене или изменении.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от 19.06.2014г., в соответствии с приказом Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве N35-л от 22.07.1998г. и N15-н от 21.01.2005г. часть архива ГНК N2 г. Москвы передана на ответственное хранение нотариусу г.Москвы Молтяниновой Н.Л., МГНП не располагает сведениями о местонахождении другой части архива, которая до настоящего времени не передана на ответственное хранение нотариусу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании действий нотариуса г. Москвы Белицкой Г.А. по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконными, суд верно установил соответствие действий нотариуса требованиям законодательства.

Поскольку достоверных сведений о регистрации завещания Алексеевой А.П. по независящим от нотариуса причинам получено не было, действия нотариуса осуществлены в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате и Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ"

Как верно указал суд, доводы заявителя о том, что архив нотариуса Гайдук О.В. не сохранился по независящим от нее обстоятельствам, не свидетельствуют о незаконности действий нотариуса Белицкой Г.А., а наследственный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно отметке на постановлении нотариуса г. Москвы Белицкой Г.А. об отказе Алексеевой Л.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5.06.2014г., с порядком обжалования данного постановления, которое возможно в течение 10 дневного срока, Алексеева Л.И. была ознакомлена в день вынесения постановления.

Таким образом, суд верно указал, что Алексеевой Л.И. пропущен установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия заявителю стало известно 05.06.2014 года, когда была получена копия постановления, в то время как с заявлением в порядке ст.310 ГПК РФ заявитель, обратилась только 10.07.2014 года.

Получение подтверждающих заявленные требования доказательств, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления в суд.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов о соответствии действий нотариуса Белицкой Г.А. требованиям законодательства, к которым пришел суд на основе собранных по делу доказательств и их оценки согласно ст. 67 ГПК РФ.

В привлечении к участию в деле нотариуса Гайдук О.В., удостоверившего в 1992 году завещание Алексеевой А.П., судебная коллегия необходимости не усматривает, как и в допросе в качестве свидетеля нотариуса, ответственного за архив 2 ГНК г. Москвы, поскольку права и законные интересы Гайдук О.В. не затрагиваются решением суда, действия нотариуса Гайдук О.В. Алексеевой А.П. не оспариваются, а существенные для разрешения дела обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: