Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-47261/14

Судья: Ежова Е.А. Дело N 33-47261

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе заявителя Зайцева В.Я., на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцева В.Я. о признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве о приостановлении осуществления кадастрового учета от *** года N *** незаконным и обязании осуществить кадастровый учет недвижимости - отказать,

установила:

Зайцев В.Я. обратился в суд с заявлением о признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве о приостановлении осуществления кадастрового учета от *** года N *** незаконным и обязании осуществить кадастровый учет жилого дома, мотивировав свои требования тем, что заявителю на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***. На данном участке в 2013 году построен жилой дом, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать в соответствии с законодательством. Зайцевым В.Я. было подано заявление в кадастровую палату о постановке на кадастровый учет спорного жилого дома. Однако кадастровой палатой принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре. Зайцев В.Я. просит суд признать решение ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении осуществления кадастрового учета от *** года N *** незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, предусмотренный действующим законодательством, а также обязать осуществить кадастровый учет спорного жилого дома.

Заявитель Зайцев В.Я. в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель истца Дорохов И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования также поддержал, пояснил, что для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости согласно анализа федеральных законов необходим только один документ-технический план, ни запрашиваемое ФГБУ "ФКП Росреестра" разрешение на строительство, ни акт ввода объекта в эксплуатацию не требуются в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил возражений, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зайцев В.Я.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ООО "Граунд Хаус" Гайдышевым А.Н. составлен технический план здания расположенного в пределах земельного участка по адресу: ***, принадлежавший Зайцеву В.Я.

Заявителем Зайцевым В.Я. в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, представлены: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, технический план здания, содержащий декларацию об объекте недвижимости.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от *** года N *** кадастровый учет спорного жилого дома приостановлен со ссылкой на то, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре, а именно: представленный заявителем технический план не содержит приложения в виде разрешения на строительство, из которого невозможно определить является ли заявленный объект объектом капитального строительства (л.д. ***).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от *** года N *** заявителю Зайцеву В.Я. отказано в снятии приостановления, поскольку представленные дополнительные документы не устраняют обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Зайцева В.Я., суд исходил из того, что предоставленный заявителем технический план не содержит приложения в виде разрешения на строительство, тогда как в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, в данном случае спорный жилой дом возведен заявителем в 2013 году на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем заявителем вместо декларации на жилое строение и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо было предоставить в кадастровую палату вместе с техническим планом на спорный жилой дом разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласиться с данным выводом суда нельзя.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей на момент обращения Зайцева В.Я. в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и принятия оспариваемого решения, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Согласно пп. 3 ч.1 ст.22 указанного Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Исходя из требований п. 1 ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей на момент обращения Зайцева В.Я. и принятия оспариваемого решения, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В силу п. 2 данной статьи в той же редакции в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

На основании п. 8 ст. 41 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в той же редакции (от 23.07.2013 г.) сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, если действующим законодательством не предусмотрены выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовка проектной документации, отсутствует технический паспорт, изготовленный до 1 января 2013 г., то технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Положения пункта 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости, предусматривающим указания в техническом плане сведений об объекте недвижимого имущества на основании декларации, в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта на объект, распространяются на все объекты недвижимости без исключения.

Вышеуказанное положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости, также закреплено в пункте 11 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693.

Следовательно, вывод суда о необходимости предоставления в кадастровую палату вместе с техническим планом на спорный жилой дом разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства нельзя признать правильным. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд в своем решении необоснованно сослался на п.2 ч.2 ст. 27 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку пункт 2 части 2 признан утратившим силу с 01 октября 2013 года на основании Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости".

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.29, п.5 ч.2 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч. 4 ст. 26 Закона о кадастре, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для приостановления осуществления кадастрового учета послужило отсутствие приложения к техническому плану в виде разрешения на строительство, а также невозможности определить из представленных в орган кадастрового учета документов является ли объект объектом капитального строительства.

Понятие объекта капитального строительства дано в Градостроительном кодексе Российской Федерации. Так объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 ГсК РФ).

В силу статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости к заявлению о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства предоставляется технический план, в котором в соответствии с пунктом 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости указываются сведения об объекте недвижимости.

Как указано выше, представление приложения в виде разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в данном случае не требовалось.

В представленном техническом плане и декларации об объекте недвижимости имеется описание объекта недвижимости как здание, назначение жилой дом, назначение помещения жилое.

В силу ч.10 ст.41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Представленный Зайцевым В.Я. технический план здания полностью соответствует форме технического плана здания установленной Приложением N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. N 403.

Вместе с тем, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так, согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При разрешении требований Зайцева В.Я. суд установил, что о нарушении своего права заявителю стало известно не позднее января 2014 года, с иском в суд Зайцев В.Я. обратился 06 мая 2014 года, т.е. по истечению установленного трехмесячного срока.

Доводы жалобы о том, что предельный срок на обращение за защитой нарушенного права истекал 12.06.2014 года, поскольку 12.03.2014 года Филиалом ФГБУ "ФПК Росреестра" по Москве отделом кадастрового учета 1 было вынесено решение об отказе в возобновлении действий по осуществлению кадастрового учета и изготовлении кадастрового паспорта, судебная коллегия признает несостоятельными.

Зайцев В.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Москве отдела кадастрового учета 1 N *** от *** г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, о вынесении которого Зайцеву В.Я. стало известно, согласно протокола судебного заседания от 20.06.2014 года, не позднее января 2014 года. Соответственно на дату обращения в суд, трехмесячный срок для обжалования указанного решения истек. Тот факт, что 27 февраля 2014 года ответчиком было вынесено решение N *** об отказе в снятии приостановления, правового значения не имеет, поскольку предметом спора является решение от 24 декабря 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда о том, что Зайцевым В.Я. был пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд и истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения ФГБУ "ФПК Росреестра" по Москве.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о необходимости предоставления заявителю разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Председательствующий:

Судьи: