Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4а-29/15 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - опьянение - освидетельствование - состав административного правонарушения - магистральные газопроводы)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 4а-29/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Харьковского О. З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 01 октября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 01 октября 2014 года Харьковский О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Харьковского О.З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Харьковский О.З. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку он транспортным средством не управлял; понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали; судебные инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, вопреки требованиям КоАП РФ, не вынесли соответствующего определения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 июля 2014 года в 04 часа 25 минут Харьковский О.З., управляя транспортным средством марки "Субару" государственный регистрационный знак Е 331 КО 199, следовал в районе дома N 46 по Ленинградскому проспекту в г. Москве, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Харьковским О.З административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому у Харьковского О.З. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,896 мг/л; рапортом сотрудника ОРППСП ОМВД по району Аэропорт г. Москвы; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ч.Д.В. и Б.И.В., а также инспектора ГИБДД Н.М.В., полученными судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Харьковским О.З. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Харьковского О.З. в его совершении, в связи с чем довод Харьковского О.З. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку он транспортным средством не управлял, является несостоятельным.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний и дополнений от Харьковского О.З. при составлении процессуальных документов не поступало. Как следует из представленных материалов, при отстранении от управления Харьковского О.З. от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых: О.Э.А. и Б.А.И., персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах.

Вопреки доводу жалобы, требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств Харьковского О.З. и его защитника Рыбко В.Б. о вызове в судебное заседание понятых О.Э.А. и Б. А.И. для допроса в качестве свидетелей судебные инстанции мотивировали в определениях от 05 августа 2014 года и 31 октября 2014 года, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Харьковского О.З., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 01 октября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Харьковского О. З. оставить без изменения, жалобу Харьковского О.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова