Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4а-4062/14 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: государственная инспекция труда - внеплановая выездная проверка - нарушение трудового законодательства - охрана труда - возбуждение дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 4а-4062/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. рассмотрев жалобу Комова Р. Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 30 апреля 2014 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 30 апреля 2014 года генеральный директор ЗАО ".." Комов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Комова Р.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Комов Р.Е. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что нарушен порядок проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, в частности отсутствовало распоряжение руководителя органа государственного контроля о проведении проверки, он (Комов) о проведении проверки не уведомлялся, акт проверки составлен не по установленной законом форме, кроме того, дело возбуждено неуполномоченным на то лицом - государственным инспектором труда; из судебных решений не следует, что он повторно совершил именно аналогичное правонарушение; обязанности по соблюдению законодательства об охране труда были возложены на главного инженера - Ш.А.Н.; на момент проверки опасность для жизни и здоровья работников Общества отсутствовала, в связи с чем инкриминируемое правонарушение является малозначительным; А.Д.В. являлся штатным сотрудником, в связи с чем не был обязан проходить специальное обучение по охране труда; судья первой инстанции применил закон утративший силу; на момент проведения проверки у Общества не имелось возможности провести оценку условий труда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же нарушения законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в совершении лицом административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

На основании постановления N 535\2013\32\5 от 06.11.2013 г., вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве Ерошиной Л.А., должностное лицо - генеральный директор ЗАО ".." Комов Р.Е. ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 200 рублей.

В случае нарушения законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, наступает ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут в ЗАО ".." в ходе проведения Государственной инспекцией труда в г. Москве совместно с Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки, основанием которой явилось поступление в Государственную инспекцию труда в г. Москве из Департамента труда и занятости населения г. Москвы обращения 18-ти работников о нарушении трудовых прав, выявлены повторные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- не прошли обучение и проверку знаний по охране труда руководители и специалисты организации, а именно заместитель генерального директора Аверкин Д.В., чем нарушены ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29;

- не обеспечено санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников организации (не оборудованы помещения для приема пищи, не созданы санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи), чем нарушена ст. 223 ТК РФ;

- отсутствуют нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда и с загрязнением, утвержденные руководителем, в соответствии с требованиями "Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ", утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ от

30.12.1997 г. N 69 и N 68, чем нарушена ст. 221 ТК РФ;

- не проведена аттестация рабочих мест в организации в соответствии с

требованиями "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 26.04.2011 г. N 342-Н (не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ. Так как в организации не

проведена аттестация рабочих мест (или специальная оценка условий труда). В настоящее время не определена оценка условий труда работников по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса, по результатам которой устанавливается необходимость проведения медицинских осмотров работников. В связи с чем работники, выполняющие работы при возможном наличии вредных и (или) опасных производственных факторов (как, например, физические факторы: световая среда -искусственное и естественное освещение, пониженная температура воздуха, физические перегрузки, в том числе, динамическая нагрузка, рабочая поза, перемещения в пространстве; а также использование персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ), допущены к выполнению работ без прохождения периодических медицинских осмотров, определяющих пригодность работников к выполнению указанных работ, чем нарушены ст. ст. 212 и 213 ТК РФ, порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. N 302н.

Указанные действия Комова Р.Е. квалифицированны по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комова Р.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 7-3877-14-ОБ/535/4 от 26.02.2014 г.; определением по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 г., заверенными копиями уставных документов, протокола N 5 общего собрания, приказа о вступлении в должность генерального директора, из которых следует, что ЗАО ".." является юридическим лицом, расположено по юридическому адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 2, стр. 1, генеральным директором которого с 26 июня 2012 года является Комов Р.Е.; заверенными копиями акта проверки Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 26.02.2014 г., предписанием N 7-3877-14-ОБ/535/3 от 26.02.2014 г., выданным государственным инспектором труда Ерошиной Л.А.; заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права,

свидетельств о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ; заверенной копией штатного расписания ЗАО "_" от 01.01.2014 г., заверенной копией табеля учета рабочего времени за февраль 2014 года; заверенной копией объяснения Комова Р.Е. от 26.02.2014 г., в котором он указывает, что заместитель генерального директора обучение по охране труда не проходил, аттестация рабочих мест не проводилась, договор на проведение медицинских осмотров с медицинским учреждением не заключался; заверенной копией распоряжения N 7-3877-14-ОБ/535/1 от 25.02.2014 г. о проведении внеплановой, выездной проверки ЗАО ".."; заверенной копией протокола об административном правонарушении N 535\2013\32\4 от 29.10.2013 г., согласно которому Комов Р.Е., являясь должностным лицом генеральным директором ЗАО "..", юридический адрес: г. Москва, Строительный проезд, д. 2, стр. 1, нарушил законодательство о труде и об охране труда, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; заверенной копией постановления N 535\2013\32\5 от 06.11.2013 г., которым Комов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в сумме 4 200 рублей, постановление вступило в законную силу 17 ноября 2013 года; заверенной копией платежного поручения N 631 от 14.11.2013 г., согласно которому Комовым Р.Е. уплачен назначенный ему административный штраф; показаниями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве - Е.Л.А., допрошенной судебными инстанциями в качестве свидетеля.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям Комов Р.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, в частности отсутствовало распоряжение руководителя органа государственного контроля о проведении проверки, опровергается материалами дела, а именно распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля - Государственной инспекцией труда от 25 февраля 2014 года в отношении ЗАО ".." (л.д.71-72).

Довод заявителя о том, что он (Комов) о проведении неплановой выездной проверки не уведомлялся, не влечет удовлетворения жалобы.

Федеральным законом N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок и пр. (часть 2 статьи 1 ФЗ N 294-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно п. в ч. 2 ст. 2 указанного закона основанием для проведения внеплановой проверки является, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из материалов дела следует, что основанием внеплановой выездной проверки явилось поступление в Государственную инспекцию труда в г. Москве из Департамента труда и занятости населения г. Москвы обращений 18-ти работников о нарушении трудовых прав, в связи с чем уведомление юридического лица о выездной неплановой проверки органом государственного контроля в данном случае не требовалось.

Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьей 16 Закона N 294-ФЗ, согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отражены в акте проверки, составленном административным органом при проведении внеплановой выездной проверки общества. Основанием привлечения должностного лица - генерального директора общества Комова Р.Е. к административной ответственности послужило выявление в ходе проверки повторных нарушений генеральным директором общества трудового законодательства, что зафиксировано в акте проверки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Государственная инспекция труда является органом государственного контроля, и проверка в отношении общества проведена на законных основаниях во исполнение поручений Правительства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из содержания приведенной нормы следует, что если после вынесения постановления о назначении административного наказания и вступления его в законную силу нарушение, послужившее основанием для назначения данного наказания, не устранено, имеет место новое правонарушение, о совершении которого должностным лицом, уполномоченным в силу ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, или прокурором должен быть составлен новый протокол или вынесено новое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответственно.

Как усматривается из материалов дела и из установочной части судебных актов 26 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут в ЗАО ".." в ходе проведения Государственной инспекцией труда в г. Москве совместно с Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки, основанием которой явилось поступление в Государственную инспекцию труда в г. Москве из Департамента труда и занятости населения г. Москвы обращения 18-ти работников о нарушении трудовых прав, выявлены повторные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, 26 февраля 2014 года государственным инспектором труда Е.Л.А. в отношении должностного лица -генерального директора ЗАО ".." Комова Р.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, исследовав вопрос о соблюдении органом государственного контроля порядка привлечения должностного лица генерального директора ЗАО ".." Комова Р.Е. к административной ответственности, суды сделали правильный вывод об отсутствии нарушения его прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено Комову Р.Е. в пределах санкции ч. 2 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 30 апреля 2014 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Комова Р. Е.оставить без изменения, жалобу Комова Р.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова