Постановление Московского городского суда от 29 января 2015 г. N 4у-271/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: обвиняемый - наличие малолетних детей - рассмотрение уголовного дела - трудовая деятельность - преступление)

Постановление Московского городского суда от 29 января 2015 г. N 4у-271/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 19 января 2015 года кассационную жалобу осужденной Кушнер К.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года

Кушнер К.В., (_), ранее судимая 21 июня 2013 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, и по совокупности приговоров Кушнер К.В. окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 10 июня 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 30 июня 2014 года.

Приговором также осужден Б., приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Кушнер К.В. осуждена за открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Кушнер К.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации совершенного преступления, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не принял во внимание, что она заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также не в полной мере учел данные о ее личности: положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, наличие у отца ряда хронических заболеваний, то обстоятельство, что она не состоит на учете в НД и ПНД, занимается трудовой деятельностью, кроме того, суд также не учел, что она не являлась инициатором преступления. В связи с изложенными доводами, просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание с применением положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вывод суда о виновности Кушнер К.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация ее действий по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, у суда не было оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку, как усматривается из ее показаний, приведенных в приговоре, вину в совершенном преступлении она признала частично, тогда как особый порядок судебного разбирательства применяется лишь в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, которое включает в себя фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

С доводами кассационной жалобы осужденной Кушнер К.В. о неправильном применении уголовного закона при назначении ей наказания согласиться нельзя.

Наказание назначено Кушнер К.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые указывает осужденная в своей кассационной жалобе: положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, наличия у отца ряда хронических заболеваний, того обстоятельства, что она не состоит на учете в НД и ПНД, занимается трудовой деятельностью, а также установленного по делу смягчающего наказание осужденной обстоятельства - наличия малолетнего ребенка. Одновременно суд первой инстанции учел отсутствие по делу отягчающих наказание осужденной обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения осужденной более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кушнер К.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Оснований для применения к Кушнер К.В. положений ст. 82 УК РФ не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Кушнер К.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина