Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4у-530/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: опознание - преступление - заинтересованность - организованная группа - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4у-530/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Назарбекова Х.Д. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, поступившую в Московский городской суд 28 января 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года

НАЗАРБЕКОВ Х.Д., ранее не судимый; -

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски К.С.А., Г.К.К., Н.Д.А. и А.Р. о возмещении материального ущерба, оставлены без рассмотрения.

Этим же приговором осужден З.Ю.Ю., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Назарбеков Х.Д. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Считает, что судом не было проверено его алиби. Указывает на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и при проведении его опознания потерпевшими. Полагает, что потерпевшие его оговорили, под давлением со стороны следственных органов. Обращает внимание, что с З.Ю.Ю. он знаком не был, преступления в отношении потерпевших не совершал.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Назарбекова Х.Д., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Назарбеков Х.Д. признан виновным в совершении разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (6 преступлений).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Назарбековым Х.Д., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенных преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, события преступлений, в совершении которых Назарбеков Х.Д. признан виновным.

Вина Назарбекова Х.Д. в совершении преступлений установлена материалами дела, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевших К.С.А., И.У.А., М.И.М., Г.К.К., Н.Д.А. и А.Р. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений;

показаниями свидетеля Х.А.Р. об обстоятельствах при которых его знакомый Занджирбеков Ю.Ю. обратился к нему с просьбой и ставил с его согласия на некоторое время на территории его земельного участка на временное хранение автомобили с литовскими номерами, которые как пояснил последний он перегоняет и перепродает в г. Москве и Московской области;

протоколами принятия устного заявления о преступлении от К.С.А., заявлением потерпевших И.У.А., М.И.М., Н.Д.А., А.Р. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые угрожая предметами похожими на нож и пистолет, похитили у них автомашины; заявлением потерпевших Г.К.К., о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые угрожая предметом похожими на нож, похитили у него автомашину;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшие К.С.А., И.У.А., М.И.М., Г.К.К., Н.Д.А., А.Р. указали на Назарбекова Х.Д. и З.Ю.Ю., как на лиц, совершивших в отношении них преступления; протоколами очных ставок между потерпевшими К.С.А., И.У.А., М.И.М., А.Р. и обвиняемым Назарбековым Х.Д., в ходе которых, потерпевшие изобличили Назарбекова Х.Д. в участии в групповом хищении у них автомобилей; протоколами личного досмотра Назарбекова Х.Д., Х.Х.Д., З.Ю.Ю.,

протоколами осмотра предметов; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого, потерпевший А.Р. указал на нож, изъятый в ходе личного досмотра у З.Ю.Ю., как на нож, которым ему угрожал З.Ю.Ю. при совершении преступления, а также иными письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Назарбекова Х.Д. потерпевшими и свидетелем, либо иной их заинтересованности в исходе уголовного дела, у суда не имелось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Назарбекова Х.Д. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Несогласие осужденного Назарбекова Х.Д. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Судебными инстанциями проверялась версия осужденного Назарбекова Х.Д. о его невиновности, о наличии у него алиби, которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и обоснованно, с приведением убедительных мотивов в приговоре, была отклонена и расценена судом как избранная позиция защиты, направленная на уклонение от уголовной ответственности, поскольку их причастность в совершенных преступлениях с достоверностью установлена совокупность исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевших, в том числе в ходе очных ставок с осужденными, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым, потерпевшие К.С.А., И.У.А., М.И.М., Г.К.К., Н.Д.А., А.Р. указали на Назарбекова Х.Д. и З.Ю.Ю., как на лиц, совершивших в отношении них преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о том, что с З.Ю.Ю. он ранее знаком не был, о совершении преступлений с ним не договаривался, квалифицирующий признак совершения преступления Назарбековым Х.Д. организованной группой нашел свое подтверждение, как обоснованно указано в приговоре, в том числе, ввиду значительного периода ее существования и неоднократности совершения однородных преступлений в период времени с * 2012 года по * 2013 года, устойчивость ее состава, наличие единообразного заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, с распределением функций между членами группы при реализации преступного умысла

Наказание осужденному Назарбекову Х.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его молодого возраста, менее активной роли в совершенных преступлениях, влияния назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, о том, что со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено.

Кроме того, предметом исследования суда первой инстанции являлись доводы жалобы о допущенных нарушениях требований Уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе права на защиту при проведении опознания, и иных следственных действий. С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему считает данные доводы несостоятельными и привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, положенных в основу осуждения Назарбекова Х.Д.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Назарбекова Х.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Назарбекова Х.Д. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

04 февраля 2015 года N 4у/6-530/2015

Начальнику

Для вручения осужденному

НАЗАРБЕКОВУ Х.Д.

(в случае убытия прошу выслать по назначению)

Направляется копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы при этом, обращается ваше внимание, что в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: - копия постановления на 4-х листах.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова