Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-587/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отбывание наказания - лишение свободы - частичное сложение наказаний - грабеж - преступление)

Постановление Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 4у-587/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Молотова-Диянова В.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года

Молотов-Диянов В. С., ****, ранее судимый:

28 сентября 2009 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановением Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июня 2011 года приговор изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободился 12 октября 2011 года по отбытии срока наказания.

осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ за каждое из 2 преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Молотову-Диянову В.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 августа 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года не обжаловался.

Приговором суда Молотов-Диянов В.С. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Молотов-Диянов В.С., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Молотова-Диянова В.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершении преступления установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Молотова-Диянова В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Молотову-Диянову В.С. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступного деяния, данные о личности Молотова-Диянова В.С., влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному Молотову-Диянову В.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Молотова-Диянова В.С., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Румянцева