Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4у-616/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: сотрудник полиции - насилие, опасное для жизни - очная ставка - оружие - преступление)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 4у-616/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Дехканова Ш.С. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года

Дехканов Ш.С., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Рузиев Э.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дехканов Ш.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 25 ноября 2013 года в г. Москве в отношении потерпевшего С. С.Х. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Рузиев Э.А. и Дехканов Ш.С. по предварительному сговору, направленному на совершение разбойного нападения, находясь в автомашине марки "*" под управлением С. С.Х., в районе ***в г. Москве попросили С. С.Х. остановить машину, после чего стали наносить ему удары руками по голове и требовать передачи им денежных средств. Затем Дехканов Ш.С. с целью возможного сопротивления со стороны С.С.Х., используя баллонный ключ в качестве оружия, нанес им С.С.Х. несколько ударов по голове, применив насилие, опасное для жизни и здоровья С. С.Х. Однако имеющиеся у С. С.Х. денежные средства в сумме 150 000 рублей Рузиев Э.А. и Дехканов Ш.С. похитить не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 03 февраля 2015 года, осужденный Дехканов Ш.С. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными и просит их отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство; указывает, что судом не приведены в приговоре доказательства, свидетельствующие о нанесении им С. С.Х. ударов баллонным ключом по голове; утверждает, что в преступный сговор с Рузиевым Э.А., направленный на хищение денег у С. С.Х., не вступал, а пытался вернуть долг; с учетом фактических обстоятельств дела полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Дехканова Ш.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, потерпевший С. С.Х. показал, что 25 ноября 2013 года он ехал на своем автомобиле "*" по улице *** в г. Москве. На красном сигнале светофора он остановил машину, в это время к нему подошли ранее незнакомые Рузиев Э.А. и Дехканов Ш.С. и попросили довезти их до ближайшей автозаправки. Когда он по их просьбе остановил автомобиль у дома *** в г. Москве, Дехканов Ш.С и Рузиев Э.А. неожиданно стали наносить ему удары руками по голове и требовать передачи им денежных средств. Затем Дехканов Ш.С. взял находящийся в машине баллонный ключ, которым несколько раз ударил ему по голове, от чего у него пошла кровь. После этого к машине подошли сотрудники полиции, и Рузиев Э.А. с Дехкановым Ш.С. были задержаны. Долговых обязательств перед Дехкановым Ш.С. у него не было.

В ходе очной ставки с Дехкановым Ш.С. потерпевший С.С.Х. подтвердил свои показания и указал на Дехканова Ш.С. как на лицо, совершившее совместно с Рузиевым Э.А. в отношении него разбойное нападение.

Свидетели Ф. Л.Л. и А. Р.Х. - сотрудники полиции дали показания о том, что 25 ноября 2013 года на служебном автомобиле они следовали по маршруту патрулирования по *** г. Москвы. Поравнявшись с автомашиной "*", они увидели, что в салоне автомобиля пассажиры Рузиев Э.А. и Дехканов Ш.С. наносили удары по голове водителю С.С.Х. При этом Дехканов Ш.С. бил С. С.Х. металлическим предметом. Они заметили телесные повреждения и кровь на лице и голове С. С.Х. Также кровь была на руках Дехканова Ш.С. и Рузиева Э.А. и в салоне автомобиля. Потерпевший пояснил им, что осужденные напали на него и потребовали передачи им денежных средств. При осмотре автомашины был обнаружен баллонный ключ, на котором имелись следы крови. Затем Дехканов Ш.С. и Рузиев Э.А. были задержаны. Свои показания свидетель Ф. Л.Л. подтвердила в ходе проведения очных ставок с осужденными Рузиевым Э.А. и Дехкановым Ш.С.

Из протокола осмотра автомашины "*" по адресу: ***, следует, что в салоне автомобиля обнаружен и изъят металлический торцовый ключ со следами крови.

Показания потерпевшего С. С.Х. и свидетелей А.Р.Х. и Ф.Л.Л. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о применении Дехкановым Ш.С. и Рузиевым Э.А. насилия, опасного для жизни и здоровья С. С.Х., по предварительному сговору с использованием предмета в качестве оружия надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Дехканова Ш.С. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ. Вопреки доводам Дехканова Ш.С., оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Дехканову Ш.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Дехканову Ш.С. наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, назначенное Дехканову Ш.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы адвоката Алиева Р.Д., аналогичные доводам, изложенным осужденным Дехкановым Ш.С. в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Дехканова Ш.М. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная