Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 4у-695/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - преступление - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 4у-695/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Богомолова А.П. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июня 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2014 года,

Богомолов А.П., ранее не судимый,

- осужден за два преступления предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении И. и А.) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление, а также по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Богомолову А.П. назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Богомолову А.П. исчислен с 5 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Богомолов А.П. осуждён за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).

Преступления совершены 4 и 5 февраля 2014 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богомолов А.П. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым и назначенным без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Богомолов А.П. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Богомолова А.П. соответствует описанию преступного деяния предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с обвинением, в совершении которых он согласился.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осужденному Богомолову А.П., судом учтены требования ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В тоже время судом установлено, что Богомолов А.П. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и места работы, им совершено несколько умышленных преступлений, то суд обоснованно, с учетом уточнения судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Полагаю, что назначенное Богомолову А.П. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания осужденному с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Богомолова А.П., в том числе, и аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Богомолова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июня 2014 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная