Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-746/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: совокупность преступлений - степень общественной опасности - наказание - преступление - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 4у-746/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Котеночкиной Н.О. в защиту осужденного Салия С.Г. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года

Салия С.Г., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 г. N 26-ФЗ) в отношении потерпевших П 1, П 2, П 3, П 4, П 5, П 6, П 7, П 8, П 9 к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 г. N 26-ФЗ) в отношении потерпевших П 10, П 11, П 12, П 13, П 14, П 15, П 16, П 17, П 18 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4000000 рублей.

Срок отбытия Салия С.Г. наказания исчислен с 15 апреля 2014 года, зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с 03 сентября 2012 года по 17 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года приговор изменен: снижен размер штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по совокупности преступлений, до 1000000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Котеночкина Н.О. утверждает о чрезмерной суровости назначенного Салия С.Г. наказания, при этом обращает внимание на то, что потерпевшие в судебном заседании просили о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд формально подошел к оценке данных о личности Салия С.Г.; полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, адвокат просит смягчить Салия С.Г. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Котеночкиной Н.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Салия С.Г. осужден за мошенничество, выразившееся в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (18 преступлений).

Выводы суда о виновности Салия С.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Салия С.Г., с квалификацией действий которого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (18 преступлений) нельзя не согласиться.

Наказание Салия С.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья, мнения потерпевших о нестрогом наказании, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Салия С.Г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано частичное возмещение им процессуальных издержек, понесенных потерпевшими в связи с проведенными ранее судебными разбирательствами.

Отягчающих наказание Салия С.Г. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Салия С.Г., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагаю, что чрезмерно суровым назначенное Салия С.Г. наказание не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы осужденного Салия С.Г. и адвокатов Маркемьянова Е.А. и Цвиленева Д.Ю., в том числе, о снижении наказания осужденному. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, вместе с тем, снизив размер дополнительного наказания - штрафа, по доводам апелляционного представления.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Салия С.Г. судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Котеночкиной Н.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Котеночкиной Н.О. в защиту осужденного Салия С.Г. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко