Постановление Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 10-117/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - ст 158 УК РФ - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 12 января 2015 г. N 10-117/15

Судья Тимакова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

обвиняемого Попова И.И.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Мареевой Т.П.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым

Попову И*********** И*********** ***********года рождения, уроженцу ***********, гражданину ***********, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. ***********,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 09 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Попова И.И. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

10 мая 2014 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 мая 2014г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Попов И.И., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

Постановлением суда от 12 мая 2014 года Попову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 09 июля 2014 года.

11 мая 2014 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2014 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

11 сентября 2014 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 02 декабря 2014 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть по 09 февраля 2015 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Попова И.И. неоднократно продлевался, истекает 09 декабря 2014 года.

02 декабря 2014 года следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Попова И.И. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 09 февраля 2015 года.

Постановлением от 04 декабря 2014 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Попова И.И. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 09 февраля 2015 года.

На указанное постановление суда адвокатом Мареевой Т.П. в защиту обвиняемого Попова И.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать ее подзащитному более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что все следственные действия по делу проведены, обращает внимание, что ее подзащитный является пенсионером и инвалидом, имеет постоянное место жительства в г. Москве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Попова И.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Попова И.И. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Попова И.И. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Попов И.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источники его дохода не установлены, ранее он привлекался к уголовной ответственности. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Попов И.И. может скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов, приведенные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием к отмене решения суда и изменению меры пресечения обвиняемому.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова И*********** И*********** на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 09 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий