Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-279/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - наркомания - уголовно-исполнительная инспекция - помощник прокурора - статья 228 УК)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-279/15

Судья Павленко М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю..

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N и ордер от_.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого административного округа г. Москвы К. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым

Кузин К., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с испытательным сроком на два года, с возложением дополнительных обязанностей:

- своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц;

-пройти лечение от синдрома зависимости от опиоидов, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения в отношении Кузина К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Федоровой Е.Г., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Кузин К.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: свертка с веществом общей массой 0,88 грамма, которое содержит в своем составе смесь - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Преступление совершено 6 июня 2014 года по адресу: при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузин К.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Троицкого административного округа г. Москвы К., просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст.721 УК РФ, в остальной части оставить приговор без изменения. В обосновании своей позиции указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, не основываясь на законе, мотивирует необходимость возложения обязанности пройти курс лечения от наркомании, ссылаясь на положения ст. 721 УК РФ, которые не применимы в настоящем случае, поскольку Кузину К.А. назначено основное наказание, не предусмотренное вышеуказанной статьей УК РФ. При этом положения ч. 5 ст. 73 УК РФ содержат необходимые указания, дающие суду право возложить соответствующую обязанность на условно осужденного.

Прокурор Мусолина Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы представления, просила приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ст.721 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Кузин К.А. от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие. Защитник-адвокат Федорова Е.Г. не возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Кузин К.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кузина К.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Кузину К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно те, что Кузин К.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Вывод суда о необходимости назначения Кузину К.А. наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с тем, что суд при назначении наказания Кузину К.А. обоснованно руководствовался положениями ст. 721 УК РФ при возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Как следует из ч. 1 ст. 721 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

Учитывая, что Кузину К.А. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 721 УК РФ невозможно, в связи с чем апелляционная инстанция соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.1 ст. 721 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года в отношении Кузина К.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.1 ст. 721 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий