Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-548/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - задержание - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-548/15

Судья Смагин Д.В. Дело N 10-548-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Шипилова В.Н., представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Потрясаева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шипилова В.Н. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2014 года, которым

Потрясаеву Н.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, по 30.01.2015г. включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Потрясаева Н.А., адвоката Шипилова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, уточнить во вводной части постановления статью УК РФ, по которой обвиняется Потрясаев Н.А., суд

установил:

Уголовное дело N _ возбуждено 01.11.2014г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10.12.2014 г. Потрясаев Н.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

10.12.14 г. Потрясаеву Н.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст.159 УК РФ.

11.12.14 г. срок задержания Потрясаева Н.А. был продлен судом до 14.12.14 г.

12.12.14 г. Потрясаеву Н.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30- ч. 4 ст.159 УК РФ.

11.12.14 г. срок предварительного следствия продлен по 01.02.15 г.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его обоснованным, и постановлением от 13.12.2014 года избрал Потрясаеву Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов В.Н. просит отменить постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку действия Потрясаева Н.А. квалифицированы следователем неверно. Органы следствия не представили суду конкретных данных о намерении Потрясаева Н.А. скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не учел при избрании ареста признательную позицию обвиняемого Потрясаева Н.А., его раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей. Просит Потрясаева Н.А. из- под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Потрясаева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Порядок задержания Потрясаева Н.А. соблюден.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Потрясаева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Потрясаева Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Потрясаев Н.А. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, представляющего общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и стабильного дохода на территории РФ, при задержании оказал активное сопротивление сотрудниками полиции и пытался скрыться.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Потрясаев Н.А. может оказать давление на потерпевшую, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Потрясаев Н.А. к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Потрясаев Н.А., не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Потрясаеву Н.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Потрясаева Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Как пояснил суду апелляционной инстанции обвиняемый Потрясаев Н.А., в настоящее время он получает необходимое лечение в условиях СИЗО.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого Потрясаева Н.А., положительно его характеризующие, в том числе указанные в жалобе адвоката, такие как наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья бабушки обвиняемого.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Утверждения в жалобе адвоката о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя и к личности обвиняемого, были проверены апелляционной инстанцией и не нашли своего подтверждения в представленных материалах.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Потрясаеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

В то же время суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора Клепневой Е.В., полагает необходимым уточнить вводную часть постановления Троицкого районного суда г. Москвы от 26.01.15г. и указать, что Потрясаев Н.А. обвиняется по ч.3 ст. 30- ч.4 ст.159 УК РФ, вместо ошибочного указания на ч.2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2014 года об избрании обвиняемому Потрясаеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить.

Уточнить вводную часть постановления, указав, что Потрясаев Н.А. обвиняется по ч.3 ст. 30- ч.4 ст.159 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева