Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-706/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное расследование - преступление)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-706/15

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10 - 706/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

подозреваемого Шарифова Д.Р.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Панфилова Ф.С.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 февраля 2015 года в отношении

Шарифова Д. Р., ***, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сухаревой С.Н. и подозреваемого Шарифова Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

*** 2014 года СО ОМВД России *** г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

*** 2014 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Шарифов Д.Р.

Старший следователь СО ОМВД России *** г. Москвы, с согласия начальника следственного отдела, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Шарифова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Ф.С. выразил несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу принимается только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а для избрания такой меры пресечения должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. По мнению защитника, такие фактические обстоятельства в оспариваемом постановлении, как и в ходатайстве следователя представленном в суд, отсутствуют. Утверждения следствия и суда о возможности Шарифова Д.Р. скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию, являются голословными, не подкреплёнными доказательствами, имеющимися в представленных материалах, что противоречит требованиям уголовно - процессуального кодекса и разъяснениям вышестоящих судов. Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Шарифова Д.Р., не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 УПК РФ, согласно которым, в исключительных случаях при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Шарифова Д.Р., в том числе и те, на которые указывает защитник в жалобе, а также характер и тяжесть преступления в совершении которого подозревается Шарифов Д.Р.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шарифова Д.Р. было заявлено в суд с согласия надзирающего руководителя следственного отдела, и оно соответствует требованиям ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Шарифов Д.Р. подозревается в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Проверил обоснованность подозрения в причастности Шарифова Д.Р. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шарифова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следствием материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарифова Д.Р. с учетом того, что он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного дознавателем ходатайства об избрании в отношении Шарифова Д.Р. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении Шарифова Д. Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: