Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 10-15886/14 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - отмена условного осуждения - колония-поселение - средняя тяжесть)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 10-15886/14

Судья Устинова О.В. Дело N 10-15886/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Подгорнова Д.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 2241 от 09 декабря 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой Ю.Н., апелляционную жалобу осужденного Подгорнова Д.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым

Подгорнов Д.А. судимый: 02 октября 2013 Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Подгорнову Д.А. условное осуждение, назначенное приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение Подгорнову Д.А. определено следователь самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Подгорнову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем отменена при поступлении Подгорнова Д.А. в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, мнения осужденного Подгорнова Д.А., защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, и поддержавших ее, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Подгорнов Д.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он 21 апреля 2014 года, примерно в 23 часа 00 минут, будучи доставленным в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, умышленно, нанес находящему при исполнении своих служебных обязанностей инспектору службы ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы лейтенанту полиции П. два удара кулаками рук в область груди, причинив тем самым представителю власти П. физическую боль.

В судебном заседании Подгорнов Д.А., согласно приговору суда, виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачева Ю.Н., указывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в связи с чем при отмене условного осуждения П. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года подлежит применению ч. 4 ст. 74 УК РФ, просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года в отношении Подгорнова Д.А. изменить, исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Подгорнов Д.А., не соглашаясь с приговором, выражает мнение о необоснованности и незаконности вынесенного приговора, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что его действиям дана неправильная квалификация, считает, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, а в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые были даны в ходе судебного следствия, имеются существенные противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии. Также считает, что обжалуемый приговор является несправедливым в виду чрезмерной жестокости. Указывая, что он имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Считает, что суд первой инстанции необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Подгорнова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшего П., согласно которым он является инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, и 21 апреля 2014 года, примерно в 22.30 часов, в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы поступил звонок, с жалобой на нарушение общественного порядка. Прибыв совместно с А. и С. по указанному адресу, они увидели Подгорнова Д.А. и двух девушек, распивающих спиртные напитки, которых впоследствии они доставили в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. Подгорнов Д.А. вел себя агрессивно, угрожал физической расправой, неприятностями по службе. Прибыв в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, он (П.) стал устанавливать личность доставленных, когда в коридоре около дежурной части, примерно в 23.00 часа, Подгорнов Д.А. начал оказывать сопротивление, нанес ему (П.) два удара кулаками в область груди, причинив физическую боль;

- показаниями свидетелей Л. и Ч. о том, что в апреле 2014 году, примерно в 23.00 часа, они находились в помещении ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, когда туда сотрудники полиции завели нетрезвого Подгорнова Д.А. и двух девушек. Подгорнов Д.А. начал махать руками, нанес два удара руками в область груди находящемуся в полном форменном обмундировании сотруднику полиции, после чего из дежурной части выбежал дежурный, и Подгорнова Д.А. скрутили;

- показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции), подтвердившим, что 21 апреля 2014 года, примерно в 21.00-23.00 час., экипаж сотрудников полиции доставил в дежурную часть находящегося в состоянии алкогольного опьянения Подгорнова Д.А. и двух девушек, Подгонов Д.А. вел себя агрессивно, провоцировал инспектора П., нанес последнему два удара руками в грудь. Увидев это, он (М.) вышел и помог П. пресечь противоправные действия Подгорнова Д.А.;

- показаниями свидетелей А. и С. (сотрудников полиции) о том, что 21 апреля 2014 года, находясь на службе, получили информацию о том, что молодые люди распивают спиртные напитки. Они совместно с П. выдвинулись по адресу, где увидели молодых людей, в том числе, Подгорнова. Они (сотрудники полиции) представились, объяснили, что поступила жалоба от жителей дома, попросили молодых людей прекратить свои действия, так как последние распивали спиртные напитки. Однако молодые люди на их замечания не отреагировали. Молодые люди стали угрожать им (сотрудникам полиции) неприятностями по службе, а также неоднократно оскорбляли их. Доставив молодых людей в дежурную часть, он (А. и С.) уехали по заданию дежурной части, а когда вернулись, со слов П. и других сотрудников полиции, имстало известно, что Подгорнов Д.А. ударил П. в область груди, когда П. собирался провести личный досмотр Подгорнова Д.А.;

- показаниями свидетелей Г. и С., подтвердивших факт их нахождения 21 апреля 2014 года в вечернее время совместно с Подгорновым Д.А. на улице по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д. 20, корп. 5, и доставления их в отделение полиции;

- показаниями свидетеля У., согласно которым он, С., Г. и Подгорнов Д.А. действительно находились 21 апреля 2014 года в вечернее время по адресу: ул. Погодинская, д. 20, корп. 5.

Кроме того, вина Подгорнова Д.А. также подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом N К * медицинского освидетельствования от

22 апреля 2014 года;

- выпиской из приказа N * л/с от 28 июня 2013 года, согласно которой старший сержант полиции П. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы;

- выпиской из приказа N * л/с от 27 сентября 2013 года, согласно которой П. присвоено первое специальное звание "лейтенант полиции";

- должностной инструкцией инспектора патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, согласно которой лейтенант полиции П. обеспечивает общественный порядок;

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 22 апреля 2014 года, из которой следует, что П., в ночь с 21 апреля 2014 на 22 апреля 2014 года, находился при исполнении своих служебных обязанностей;

- протоколом очной ставки между обвиняемым

Подгорновым Д.А. и потерпевшем П., в ходе которой

П. подтвердил ранее данные им показания, указав на

Подгорнова Д.А. как на лицо, применившие в отношении него

(П.) насилие;

-протоколом очной ставки между обвиняемым Подгорновым Д.А. и свидетелем Ч., в ходе которой Ч. подтвердила ранее данные ей показания, указав на Подгорнова Д.А. как на лицо, применившие в отношении П. насилие;

-протоколом очной ставки между обвиняемым Подгорновым Д.А. и свидетелем Л., в ходе которой Л. подтвердил ранее данные им показания, указав на Подгорнова Д.А., как на лицо, применившие в отношении П. насилие.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного, выдвинутые им в свою защиту, об отсутствии у него умысла на совершение преступления в отношении П., что сотрудники полиции оговаривают Подгорнова Д.А. с целью избежать ответственности за превышение должностных полномочий, заинтересованности свидетелей, были проверены при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного сотрудниками полиции, об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к инкриминируемому Подгорнову Д.А. преступлению, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного и правовой оценке действий Подгорнова Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Подгорнову Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подгорнова Д.А., судом первой инстанции не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Подгорновым Д.А. преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, и данные об его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Подгорнова Д.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установив, что Подгорнов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, и необходимости назначения Подгорнову Д.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения, судом первой инстанции были учтены данные о личности Подгорнова Д.А., который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд полагает, что назначенное Подгорнову Д.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Подгорнову Д.А. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется. Порядок следования Подгорнову Д.А. к месту отбывания наказания правильно определен в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд первой инстанции, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Подгорновым Д.А. в период условного осуждения преступления средней тяжести и необходимости назначения Подгорнову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при отмене условного осуждения Подгорнову Д.А. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года необоснованно указал на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в этой части, а апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года в отношении Подгорнова Д.А. изменить:

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Подгорнову Денису Александровичу, назначенное приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, - отменить.

В остальной части приговор в отношении Подгорнова Д.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Подгорнова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова