Решение Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. N 7-4797/14 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: выплата заработной платы - государственная инспекция труда - день увольнения - денежная компенсация - коллективный договор)

Решение Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. N 7-4797/14

Судья Курышева Н.С.

Дело N 7-4797/2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2014 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ** ООО "**" ** О.Б. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года, которым

постановление N967/2014/**/* начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве ** Ю. Г. от 18.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "**" оставлено без изменения,

установил:

18 февраля 2014 года Начальником отдела Государственной инспекции труда в г. Москве ** Ю. Г. вынесено постановление N967/2014/**/*, которым Общество с ограниченной ответственностью "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ** руб.

Данное постановление, законный представитель - ** ООО "**" **а О.Б. обжаловала в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи законный представитель ООО "**" **а О.Б. подала жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене решения и постановления, ссылается на то, что дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч. 6 ст. 136 ТК РФ документов; в трудовом договоре, заключённом с ** Г.А., определены дни выплаты заработной платы работнику; также указывает на отсутствие вины ООО "**" во вменяемом правонарушении, отсутствии события административного правонарушения и привлечения ООО "**" к административной ответственности по истечении срока привлечения к административной ответственности. Решение судьи от 04.09.2014 г. вынесено с нарушением норм материального права, выразившихся в неверном толковании закона и неприменении норм права, подлежащих применению.

На рассмотрение жалобы **а О.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила своего защитника ** А.М., полномочия которого подтверждены доверенностью. Доводы жалобы защитник поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ** А.М., нахожу основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов сотрудниками Государственной инспекции труда в г. Москве 17 февраля 2014 г. в ООО "**", по адресу: ** выявлено нарушение ООО "**", ** в котором является **а О.Б., ч. 6 ст. 136 ТК РФ - в правилах внутреннего трудового распорядка ООО "**" не установлены дни выплаты заработной платы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором.

Поскольку в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "**" не установлен день выплаты заработной платы, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "**" в этой части состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом, вопреки утверждению заявителя, в трудовом договоре N 695 т/д от 21 августа 2013 года, заключённом между ООО "**" и ** Г.А.к., имеются периоды выплаты заработной платы, в то время как конкретные дни не установлены.

Факт административного правонарушения и вина ООО "**" в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: протоколом N 967/2014/43/2 об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года; правилами внутреннего трудового распорядка ООО "**".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела, в ходе проверки установлено, что заработная плата работникам ООО "**" за ноябрь 2013 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца (платёжное поручение от 26 ноября 2013 года N 30316 - первая часть заработной платы за ноябрь 2013 года, платёжное поручение от 17.12.2013 года - вторая часть заработной платы за ноябрь 2013 года).

Поскольку первая часть заработной платы была выплачена 26 ноября 2013 г., вторая часть должна была быть выплачена не позднее 11 декабря 2013 г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за указанное нарушение трудового законодательства начал течь с 121 декабря 2013 г. и на момент привлечения к административной ответственности 18 февраля 2014 г. истек, а поэтому данное нарушение подлежит исключению из постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Фактический расчет с работниками ООО "**" по выплате заработной платы за ноябрь 2013 г. был произведен 17 декабря 2013 г., срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения должностным лицом постановления истек, что является основанием для признания привлечения ООО "**" к административной ответственности за данное нарушение незаконным.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу ** Г.А.к уволилась из ООО "**" 19 декабря 2013 года, вместе с тем 19 декабря 2013 года она не работала, что подтверждается табелем учёта рабочего времени. В связи с указанным обстоятельством выплата **Г.А. заработной платы 20 декабря 2013 года (платёжное поручение N ** от 20 декабря 2013 года) не является нарушением требования ст. 140 ТК РФ. Данное нарушение подлежит исключению из постановления судьи.

Принимая во внимание исключение из постановления судьи указанных выше нарушений, считаю необходимым снизить размер назначенного ООО "**" наказания до ** рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление N 967/2014/**/* начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве ** Ю. Г. от 18 февраля 2014 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "**" изменить: исключить из них указания о совершении ООО "**" деяний, связанных с выплатой заработной платы работникам общества за ноябрь 2013 г. реже, чем каждые полмесяца; не начисление и невыплату денежной компенсации работникам за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2013 г.; невыплату в день увольнения работнику ** всех сумм, причитающихся ей при увольнении; снизить размер назначенного ООО "**" наказания в виде административного штрафа до ** рублей, в остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения.

Судья Московского

городского суда Е.Н. Неретина