Решение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 7-4908/14 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - разрешение на работу - патент - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 7-4908/14

Судья Васильев А.Г. дело N 7-4908/14

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Саадабаева К.Ч. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым

гражданин Республики <***> Саадабаев К.Ч., <***>года рождения, зарегистрированный по адресу: <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

29 октября 2014 года инспектором ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики <***> Саадабаева К.Ч., <***>года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Саадабаевым К.Ч. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылается на то, что судом не полно не всесторонне исследованы материалы дела, ссылаясь на наличие у него патента серии 77 N <***> выданного УФМС России по г. Москве, законности своего пребывания в РФ, в связи с регистрацией по месту пребывания, указывает также, что трудовую деятельность в момент проведения проверки не осуществлял, а прибыл по объявлению о приеме на работу в <***>. Считает административное правонарушение малозначительным, оснований для административного выдворения его за пределы РФ не имеется, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался. При рассмотрении в суде первой инстанции ему не было предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника.

В судебное заседание Саадабаев К.Ч. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Саадабаева К.Ч., оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 29 октября 2014 года в 11 часов 25 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в <***> гражданином Республики <***> Саадабаевым К.Ч., <***> года рождения в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москве, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданин Саадабаев К.Ч. осуществлял демонтаж потолков в ресторане <***>по адресу: <***>. Действия Саадабаева К.Ч. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Саадабаева К.Ч. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N <***>от 29 октября 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве о выявлении в ходе проверки факта осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина; распоряжением УФМС России по г. Москве N 1895 от 29 октября 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу<***>; протоколом осмотра территории по адресу: <***>, фото-таблицей, письменными объяснениями Саадабаева К.Ч., полученными при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последний не отрицал факта осуществления им незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в <***> по адресу: . <***>; копиями паспорта иностранного гражданина, досье иностранного гражданина, согласно которому Саадабаев К.Ч. разрешения на работу, - не имеет; справкой, согласно которой Саадабаев К.Ч. по базам данных ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, а также как лицо, оформившее разрешение на работу, - не значится.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саадабаева К.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности Саадабаевым К.Ч. в <***> подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника УФМС, протокола осмотра территории, фото-таблицы, Саадабаев К.Ч. в момент его обнаружения осуществлял демонтаж потолков в ресторане по адресу: <***>

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Саадабаев К.Ч. не отрицал, что принят на работу с 29 октября 2014 года в качестве подсобного рабочего <***> по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Саадабаева К.Ч. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Саадабаевым К.Ч. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись, что также свидетельствует о его ознакомлении с содержанием письменных объяснений. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Саадабаев К.Ч. не выразил.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие Саадабаевым К.Ч. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Саадабаев К.Ч. лично присутствовал при рассмотрении дела в Чертановском районном суде г. Москвы, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, вину в совершенном правонарушении признал.

Ссылка в жалобе Саадабаева К.Ч. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в <***> не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт осуществления трудовой деятельности Саадабаевым К.Ч. в момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы нашел своё подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Саадабаева К.Ч. в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Саадабаева К.Ч. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы в жалобе заявителя на наличие у него патента 77 N <***> выданного 16 июля 2014 года, в котором указана территория его действия - Москва, не может служить предусмотренным законом основанием для освобождения Саадабаева К.Ч. от административной ответственности по настоящему делу и свидетельствовать об отсутствии в его деянии, совершенном в г. Москве, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как патент не давал правовых оснований для осуществления Саадабаевым К.Ч. трудовой деятельности в <***>, поскольку в силу положений п. 10 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные действия Саадабаева К.Ч. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Саадабаевым К.Ч. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Саадабаевым К.Ч. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости изменения постановления в части назначенного Саадабаеву К.Ч. наказания, исключения из наказания административного выдворения, в связи со смягчающих обстоятельствами не нашел своего подтверждения в материалах административного дела, расценивается судом как позицию защиты, данных с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Саадабаева К.Ч. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Саадабаеву К.Ч. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Саадабаев К.Ч. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях. Протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения Саадабаева К.Ч. на русском языке.

При рассмотрении дела судьей Чертановского районного суда г. Москвы Саадабаеву К.Ч. также были разъяснены положения ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Саадабаева К.Ч. (л.д.15). Вместе с тем ходатайства о предоставлении защитника последний, - не заявлял.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Саадабаева К.Ч. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Саадабаеву К.Ч. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Саадабаевым К.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Саадабаева К.Ч. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики <***> Саадабаева К.Ч., <***> года рождения,- оставить без изменения, жалобу Саадабаева К.Ч.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов