Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7236/14

Судья Шелепов К.В. Дело N 7-7236/14

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2014г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зирнис О.А. адвоката Благоразумова Е.Л. на решение судьи Солнцевского районного суда города Москва от 23 июля 2014 года, которым постановление от 20 мая 2014 года заместителя начальника Внуковской таможни <***>о привлечении Зирнис О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в однократном размере рыночной стоимости предметов административного правонарушения - <***> рублей, оставить без изменения, а жалобу Зирнис О.А. - без удовлетворения,

установил:

05 мая 2014 года старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 2 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) <***>был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

20 мая 2014 года заместителем начальника Внуковской таможни <***>рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Зирнис О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере рыночной стоимости предметов административного правонарушения - <***>рублей.

Защитник Зирнис О.А. адвокат Благоразумов Е.Л. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в котором ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что товары Зирнис О.А. перевозила для личного пользования, при производстве расследования органами таможни допущены процессуальные нарушения, не исследованы в полном объёме обстоятельства дела.

В судебное заседание Зирнис О.А., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, уполномочила защитника Благоразумова Е.Л. на представление ее интересов, который подержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Благоразумова Е.Л., нахожу основания для изменения постановления судьи.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 марта 2014 года Зирнис О.А., прибывшая рейсом N <***>, проследовала через зону таможенного контроля зала прилета Международного аэропорта Внуково "по зеленому каналу" (то есть без оформления таможенной декларации при пересечении таможенной границы РФ), заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых Зирнис О.А. через таможенную границу, были обнаружены 327 ювелирных изделий (512 шт.), из серебра, весом 1,9 кг (брутто).

Факт правонарушения и вина Зирнис О.А. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от 05.05.2014 года; актом отбора проб образцов от 24 марта 2014 года; протоколом об административном правонарушении , объяснениями Зирнис О.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Зирнис О.А.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств- членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезённые с целью их использования в предпринимательской деятельности, они считаются незаконно перемещёнными через таможенную границу.

С учётом указанных критериев, вопреки доводам жалобы, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) исходя из характеристики и количества изделий (327 изделий (512 штук) из серебра, общим весом 1737, 05 граммов, отдельные наименования которых представлены в нескольких экземплярах (цепи различного плетения и длины (28 шт.), подвески различных видов, форм и размеров (31), серьги (180 пар), кольца различных форм, размеров(28 шт.), браслеты различного плетении и длины (46 шт.) и т.п.), отсутствие на указанных товарах ярко выраженных признаков бывших в употреблении, того факта, что Зирнис О.А. является индивидуальным предпринимателем, которая осуществляет экономическую деятельность, связанную с розничной торговлей ювелирными изделиями, сделан правильный вывод о том, что перевозимый заявителем товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежит обязательному декларированию, независимо от стоимости и количества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 179 ТК ТС привезенные Зирнис О.А. ювелирные изделия подлежали декларированию, а ее доводы о предназначении ювелирных изделий для личного пользования являются не состоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения таможенного досмотра были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что должностное лицо органа таможни полномочно производить досмотр физических лиц, с учетом профиля риска (в том числе после опроса физического лица о перемещаемых последним товаров через таможенную границу), а также производить досмотр. То есть таможенный досмотр Зирнис О.А. произведен на законных основаниях.

Данный вывод основан на положениях ст.94,116 ТК ТС.

При этом, поскольку при таможенном досмотре участвовала Зирнис О.А., обязательное участие понятых в данном случае не было необходимо.

При таких обстоятельствах у суда н имелось оснований для вызова и допроса понятых.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании примечания к статье 16.2 КоАП РФ, введённому в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ, вступившим в законную силу 11 января 2013 года, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

В качестве подтверждения стоимости товаров Зирнис О.А. приобщила к материалам дела копии инвойсов (л.д.35,36). Однако данные документы приняты быть не могут, поскольку в них не указано наименование изделий, их количество, вес изделий указанных в инвойсах не соответствует перевозимому, кассовые чеки не представлены.

Согласно расчета таможенной стоимости товаров, представленной по запросу суда, таможенная стоимость перевозимых Зирнис О.А. товаров составила <***> руб. <***>коп.

Таким образом, назначенное Зирнис О.А. наказание в виде штрафа в однократном размере рыночной стоимости предметов административного правонарушения - <***>рублей подлежит изменению на штраф в однократном размере таможенной стоимости предметов административного правонарушения - <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу защитника Зирнис О.А. Благоразумова Е.Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Солнцевского районного суда города Москва от 23 июля 2014 года и постановление от 20 мая 2014 года заместителя начальника Внуковской таможни <***>о привлечении Зирнис О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив Зирнис О.А. наказание в виде штрафа в <***> без конфискации предметов административного правонарушения. В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов