Решение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 7-9446/14 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами - ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: пропуск срока - ГИБДД - защитник - инспектор - МВД)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 7-9446/14

Судья Гапушина И.Ю.

Дело N 7-9445/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника **а В.В., действующего в интересах **а Г.Н., на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым жалоба **а Г.Н. и защитника **а В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 09 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17. ч. 1.2 КоАП РФ в отношении **а Георгия Николаевича, возвращена заявителю,

установил:

09 марта 2014 года постановлением N 77ФА9971351 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление защитником **ым В.В. подана жалоба в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года **у Г.Н. и защитнику **у В.В. возвращена жалоба на указанное постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по мотивам пропуска срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ** В.В., действующий по доверенности в защиту интересов **а Г.Н., ставит вопрос об отмене указанного выше определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы, указывая, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве получено заявителем 18 марта 2014г., а 21 марта 2014 г. в суд через орган вынесший постановление направлена жалоба с приложением , в связи с чем срок на подачу жалобы не был пропущен.

** Г.Н., защитник ** В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N 77ФА9971351 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2014 года согласно почтового идентификатора получена адресатом 18 марта 2014 года, что подтверждается распечаткой сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет со сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 20).

Жалоба на вышеуказанное постановление защитником **ым В.В. подана в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 21 марта 2014 г. путем направления почтового отправления заказным письмом с описью вложения (л.д. 22).

28 мая 2014 года должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направило жалобу защитника **а В.В. на постановление N 77ФА9971351 в Савеловский районный суд г. Москвы по подведомственности, которая согласно штампа экспедиции была получена районным судом 05 июня 2014 г. (л.д.1).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлен факт подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 77ФА9971351 в установленный законом срок.

А поэтому, законных оснований для возврата жалобы защитника **а В.В. на постановление N 77ФА9971351 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2014 года, у судьи первой инстанции - не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы заявителя об отмене определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым жалоба **а Г.Н. и защитника **а В.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве возвращена без рассмотрения в виду пропуска срока на обжалование, являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению, а дело возвращению в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы 02 июля 2014 года о возврате жалобы на постановление N 77ФА9971351 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.