Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-14/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Кротовой Л.М., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Игнтатьевой (ныне Череватенко) Л.С. по доверенности Бурлака Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2011 г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2011 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к ООО "ДМ", ООО "Стройтехком", Тугутову А.Д., ИП Абидуевой А.А., ИП Игнтатьевой Л.С., ИП Муравьеву Н.Г., Мункуевой Б.Д., Асалхановой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "ДМ", ООО Стройтехком, Тугутова А.Д., ИП Игнтатьевой Л.С., Мункуевой Б.Д., Асалхановой И.Ю. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., а также возвратить госпошлину в размере " ... " руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- помещение офиса (нежилое помещение), общей площадью 51 кв.м., номер на поэтажном плане 1-4, этаж 2, расположенный по адересу: " ... ", принадлежащие на праве собственности Мункуевой Б.Д. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " руб.;

- земельный участок, общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер ... находящийся оп адресу: " ... ", относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - " ... "% участок находится примерно в 380 м. от ориентира по направлению на северо-восток; расположенный на вышеуказанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, инв. ... литер ... , этажность 2, подземная этажность 1, находящийся по адресу " ... ", общей площадью застройки 227 кв.м., принадлежащее на праве собственности Асалхановой И.Ю. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " руб.;

- земельный участок, общей площадью 6030 кв.м. кадастровый номер ... находящийся по адресу: " ... ";

- земельный участок, общей площадью 4180 кв.м. кадастровый номер ... находящийся по адресу: " ... ";

- здание склада расположенного на вышеуказанных земельных участках (нежилое здание), 1 этажное, литера Б, инв. ... общей площадью " ... " кв.м. находящийся по адресу: " ... ", принадлежащее ООО "Стройтехком". Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере " ... " руб.

В судебное заседание представитель ООО "ДМ", ООО "Стройтехком", Тугутов А.Д., ИП Игнтатьева Л.С., Мункуева Б.Д., Асалханова И.Ю. не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Алтаев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске и взыскать задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб. со всех ответчиков.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

На данное решение районного суда представитель Череватенко Л.С. по доверенности Бурлак Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения в части взыскания задолженности с Череватенко Л.С., указывая, что подписи в договоре поручительства исполнены не ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Череватенко Л.С., по доверенности Бурлак Н.А. поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что извещения о судебном заседании Череватенко Л.С. не получала, участия не принимала и не могла представить суду свои возражения относительно заявленных требований.

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Павлова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение районного суда без изменения.

Ответчик ИП Муравьев Н.Г. пояснил суду, что производство в отношении него было прекращено, на основании выводов почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в договоре были поддельные.

Ответчик Череватенко Л.С., Тугутов А.Д., ИП Абидуева А.А., Асалханов И.Ю., представители ООО "ДМ", ООО "Стройтехком", ЖСК "Сибирь" в судебное заседание не явились при этом судом неоднократно (на протяжении всего судебного разбирательства) предпринимались все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков. Извещения и телеграммы направлялись ответчикам по месту регистрации и по месту их фактического проживания, указанным в деле. Однако судебные извещения и телеграммы не были доставлены в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам или отсутствия организаций по указанному адресу. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте суда. Об изменении своего места жительства ответчики суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст.118 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Уклонение от получения судебных извещений судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела нет достоверных сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Согласно материалам дела извещения направлялись по адресу: " ... " " ... ", " ... ". Однако согласно ответу УФМС России по РБ Игнтатьева Л.С. по данному адресу была прописана с 07.02.2003 г. по 09.11.2006 г.

Из чего следует вывод, что Череватенко Л.С. в установленном законом порядке извещена о дне судебного заседания не была, в связи, с чем она не имела возможности представить в суд свои доводы и возражения необходимые для правильного разрешения вопроса. В связи с чем, определением суда от 3 декабря 2014 г. судебная коллегия перешла на рассмотрение вопроса по правилам производства суда первой инстанции в силу положений пункта 5 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита ООО "ДМ". В свою очередь заемщик обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей в срок до 05.08.2011 г. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно представленному расчету истца, задолженность заемщика ООО "ДМ" по возврату кредита на 27.10.2011 г. составляет " ... " руб., из которых: " ... " руб. - задолженность по кредиту, " ... " руб. - проценты за пользование кредитом, " ... " руб. - неустойка на просроченный основной долг, " ... " руб. - неустойка на просроченные проценты. Указанный расчет никем не оспорен, судом проверен.

В силу ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно материалам дела, поручителями по данному кредитному договору выступили: ООО "Стройтехком", Тугутов А.Д., ИП Игнтатьева Л.С., Мункуева Б.Д.,, Асалханова И.Ю., ИП Абидуев А.А., ИП Муравьев Н.Г. При этом, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной районным судом, ИП Абидуев А.А., ИП Муравьев Н.Г. не подписывали договор поручительства. Суд пришел к выводу что, ответственность по исполнению обязательств по выплате долга не может быть возложена на них.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ответчик, поручитель по кредитному договору ИП Игнтатьева (ныне Череватенко) Л.С. заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, пояснила, что подпись в договоре поручительства исполнена не ею. Ходатайство судебная коллегия удовлетворила, назначила судебную почерковедческую экспертизу в ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно выводам экспертов, кем выполнена подпись в договоре поручительства ... от 7 августа 2008 г. невозможно установить. В исследовательской части указано: ... "что ни совпадения, ни различия признаков, указанные выше не образуют сочетаний, достаточных для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода об исполнителе. Объясняется это тем, что совпадения не составляют неповторимой совокупности, т.к. немногочисленны, имеют низкую идентификационную значимость, доступны для воспроизведения другим лицом; в отношении же различающихся признаков не установлено: являются ли они признаками почерка другого лица, либо являются вариантами подписного почерка Игнтатьевой Л.С. и в представленных образцах не проявились. Кроме того, неустойчивость признаков подписного почерка Игнтатьевой Л.С. (о чем свидетельствуют представленные сравнительные образцы), а также малый объем графического материала, содержащийся в исследуемых подписях, обусловленный ее относительной краткостью и простотой строения, дополнительно ограничивают возможность дачи однозначной оценки выявленных признаков. Учитывая вышеизложенное, установить кем - Игнтатьевой Л.С. или другим лицом - выполнены подписи от имени Игнтатьевой Л.С., расположенные в договоре, не представляется возможным".

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец ОАО АКБ "Росбанк" не представил других доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что Игнтатьева (ныне Череватенко) Л.С. подписывала договор поручительства ... от 7 августа 2008 г. Бесспорных доказательств этому в силу требований статьи 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду второй инстанций, не представлены. Кроме того, подпись, исполненная на договоре поручительства, не содержит расшифровки подписи поручителя Игнтатьевой, фамилии, имени, отчества. Нельзя сказать также о том, что указанный договор поручительства был впоследствии ободрен Игнтатьевой, поскольку в судебном заседании, как установлено судом апелляционной инстанции, в котором решался вопрос о взыскании задолженности по кредиту, она участия не принимала.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Череватенко Л.С. не подписывала договор поручительства и на нее не может быть возложена обязанность по взысканию задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст.ст.334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Кроме того, экспертным учреждением ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы подано заявление о возмещении расходов за проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, расходы за проведение почерковедческой экспертизы, в размере " ... " руб. подлежат взысканию с истца - ОАО АКБ "Росбанк", как со стороны, проигравшей дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2014 года отменить. Принять новое решение по делу.

Взыскать с ООО "ДМ", ООО "Стройтехком", Тугутова А.Д., Мункуевой Б.Д., Асалхановой И.Ю. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала задолженность по кредитному договору в размере " ... ". В удовлетворении исковых требований к Игнтатьевой Череватенко ( Игнтатьевой) Людмилы Сергеевны отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- помещение офиса (нежилое помещение), общей площадью 51 кв.м., номер на поэтажном плане 1-4, этаж 2, расположенный по адересу: " ... ", принадлежащие на праве собственности Мункуевой Б.Д. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " руб.;

- земельный участок, общей площадью 327 кв.м., кадастровый номер ... , находящийся оп адресу: " ... ", относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - " ... "% участок находится примерно в 380 м. от ориентира по направлению на северо-восток; расположенный на вышеуказанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, инв. ... литер ... этажность 2, подземная этажность 1, находящийся по адресу " ... ", общей площадью застройки 227 кв.м., принадлежащее на праве собственности Асалхановой И.Ю. Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " руб.;

- земельный участок, общей площадью 6030 кв.м. кадастровый номер ... находящийся по адресу: " ... ";

- земельный участок, общей площадью 4180 кв.м. кадастровый номер ... находящийся по адресу: " ... ";

- здание склада расположенного на вышеуказанных земельных участках (нежилое здание), 1 этажное, литера Б, инв. ... общей площадью 2834,40 кв.м. находящийся по адресу: " ... ", принадлежащее ООО "Стройтехком". Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере " ... " руб.

Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" Улан-Удэнского филиала в пользу ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы " ... " руб. в счет возмещения расходов за проведение почерковедческой экспертизы.

Председательствующий Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии Л.М. Кротова

М.В. Ихисеева