Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А.С.,

судей Лузянина В.Н.,

Редозубовой Т. Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску М.В.Д. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении

по апелляционной жалобе представителя ответчика Речновой О.В. (доверенность от " ... ") на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.Д. обратился в суд к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД России по Свердловской области) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации М.В.Д. Д. В. просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с " ... " годы в количестве N дней в сумме N руб. N коп.; проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с " ... " по " ... " в сумме N руб. N коп., проценты за несвоевременную выплату денежного довольствия при увольнении за период с " ... " по " ... " в сумме N руб. N коп.

В судебном заседании М.В.Д. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Речнова О.В. исковые требования не признала.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2014 года исковые требования М.В.Д. удовлетворены.

С ГУ МВД России по Свердловской области в пользу М.В.Д. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с " ... " годы за N дней в сумме N руб. N коп., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с " ... " по " ... "4 года в сумме N руб. N коп., проценты за несвоевременную выплати денежного довольствия при увольнении за период с " ... " по " ... " в сумме N руб. N коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать. Ссылался на то, что при рассмотрении настоящего спора суд был не вправе применять положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, спорное правоотношение регулируется нормами специального законодательства, которым дополнительный отпуск за стаж службы является целевым, подлежит предоставлению на основании личного заявления сотрудника, его замена денежной компенсацией не предусматривается.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на " ... " определением от " ... ", истец извещен по телефону " ... ", ответчик-путем направления письма " ... ".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, до начала заседания судебной коллегии не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из права истца на замену дополнительного отпуска денежной компенсацией.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что М.В.Д. проходил службу в ГУ МВД России по УрФО в должности ...

На основании приказа МВД России от " ... " М.В.Д. освобожден от замещаемой должности в ГУ МВД России по УрФО и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Свердловской области.

" ... " М.В.Д. подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Свердловской области о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, в удовлетворении которого отказано.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от " ... " N М.В.Д. уволен из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Как следует из справки ГУ МВД России по УрФО от " ... " N М.В.Д. по состоянию на " ... " не использованы дни отпусков за период с " ... " год в следующем количестве: за " ... " год - N календарный день основного очередного ежегодного отпуска и N календарных дней дополнительного отпуска; за " ... " год - N календарных дня основного очередного ежегодного отпуска; за " ... " год - очередной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск не предоставлялись; за " ... " год - N календарных дня отпуска.

Справка ГУ МВД России по УрФО от " ... " N подтверждает, что истцом по состоянию на " ... " не использованы дополнительные отпуска (за стаж службы и за ненормированный служебный день) за " ... " год.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

При этом абзацем 5 части 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Данный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Таким образом, поскольку нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и при этом прямо предусматривают возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, то в этой части, как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд правильно руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вопреки доводам автора жалобы, суд обоснованно применил положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. В силу вышеуказанной нормы закона при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Иных доводов апелляционная жалобе не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева А.С.

Судьи

Лузянин В.Н.

Редозубова Т. Л.