Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костырина А.В, к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Костырина А.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 03.10.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Костырина А.В. и его представителя - Бондаренко Е.В., представителя администрации Находкинского городского округа - Боговаровой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костырин А.В. обратился в суд с иском к администрации Находкинскою городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, в настоящее время пребывает в отставке, проживает в однокомнатной квартире "адрес" вместе с супругой - Костыриной М.Г. Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ему на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с администрацией Находкинского городского округа 10.05.2006.

В 2013 году он обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им спорного жилого помещения. Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано со ссылкой на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат, с чем он не согласен, поскольку согласно правовым позициям Конституционного суда действующий закон не препятствует муниципалитетам принимать решения о приватизации отдельных служебных помещений, если такие решения принимаются в порядке исключения.

Кроме того, ссылался на то, что с ним фактически заключен договор социального найма, поскольку он уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Также указал, что не воспользовался льготой на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья из средств МВД РФ согласно 247- ФЗ РФ от 19.07.2011 "О единовременной социальной выплате на приобретение или строительство жилья", так как его семья состоит на учёте в отделе по жилью администрации города как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Просил признать договор найма специализированного жилого помещения по адресу: "адрес" заключённый 10.05.2006 с администрацией Находкинского городского округа договором социального найма, обязать ответчика внести в договор соответствующие изменения.

Впоследствии Костырин А.В. требования уточнил, просил обязать администрацию Находкинского городского округа заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 38).

В судебном заседании представитель Костырина А.В. требования поддержал, ссылаясь также на то, что администрацией Находкинского городскою округа нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Костырина А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Костырин А.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Костырин А.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 1992 года, с 05.04.2006 уволен на основании ... Закона РФ "О милиции" ( ... ).

Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес" с 02.06.2006 в качестве нанимателя (л. д. 6).

Квартира по указанному адресу включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра города Находки Приморского края "О принятии в муниципальную собственность и включении объектов недвижимости в реестр муниципальной собственности" от 12.08.2004 N 1748.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Находкинского городского округа, оформленным протоколом N 11 от 07.04.2006, который утверждён постановлением главы Находкинского городского округа от 10.05.2006 N 928, жилое помещение по адресу: "адрес" включено в специализированный жилищный фонд УВД (ст. 19 ЖК РФ) и в качестве служебного предоставлено Костырину А.В. с заключением договора найма служебного жилого помещения.

10.05.2006 между Костыриным А.В. и Муниципальным образованием Находкинский городской округ был заключён договор найма специализированного жилого помещения "адрес" Как следует из п. п. 1.1 договора, указанное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям.

При заключении договора истец с такими обстоятельствами согласился и их не оспаривал.

Письмом начальника отдела по жилью администрации Находкинского городского округа от 26.04.2013 Костырину А.В. отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Определение статуса жилого помещения, исключение его из числа специализированного фонда, относится к компетенции собственника жилого фонда.

Сведений о том, что спорное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда и имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду был предметом судебной оценки, суд его обоснованно отверг по мотивам, приведённым в решении. Несоблюдение ответчиком требований о необходимости регистрации в Росреестре статуса жилья, такой статус не изменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 03.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи